Защита на приору: Защита картера двигателя и кпп Lada Priora/Лада Приора

Замена защиты картера на приоре

Добро пожаловать!
Защита картера – заводскую защиту иногда бывает меняют на другую, так как многие думают то что в замен заводской можно найти по лучше, по сути это действительно так но перед тем как поставить новую защиту (От другого производителя имеется ввиду) нужно быть на 100% убеждённым во-первых в том что после её установки расстояние между нижней частью двигателя автомобиля и самой защитой, будет не меньше 3 см., всё дело в том что защита предотвращает нижнюю часть двигателя от удара, но и при лобовом столкновение она может сыграть очень и очень пагубную роль, просто были случаи когда при не сильном столкновении человеку ломало ноги педалями, из-за того что двигатель смешался в заднюю часть автомобиля, а всё это происходило как раз таки по вине защиты картера, потому что когда расстояние в 3 см., не соблюдается то при лобовом столкновении двигатель может сорвавшись с опор упасть не на землю, а войти в салон автомобиля и в связи с этим он травмирует вас и нанесёт травму вашему пассажиру, поэтому при выборе защиты всегда данное расстояние учитывайте.

Примечание!
Для замены штатной защиты, вам нужны будут: Гаечные ключи но если у вас есть накидные головки и вороток или удлинитель к ним, тогда от использования гаечных ключей вам стоит отказаться так как ими можно легко сорвать гайки крепления и после этого вы защиту уже намного тяжелее снимите!

Краткое содержание:

Где находиться защита картера?
Её местонахождение уже давно всем известно, а именно она располагается под днищем двигателя автомобиля и служит его защитой, в дорогих а так же в относительно дорогих иномарках защита же с завода устанавливается на всё днище автомобиля, то есть она начинает идти от двигателя тем самым защищая его и заканчивается только в задней части, тем самым она защищает коробку передач и редуктор с карданным валом (Если это задне приводный или полно приводный автомобиль), кроме того защищает выхлопную систему и при ударе всю силу берёт на себя и тем самым деформируется, для наглядности если вы ещё не знаете, то можете посмотреть приблизительное местонахождение защиты на фото ниже, на нём она указана стрелкой а приблизительно потому что на фото используется автомобиль ВАЗ 2115 и защита установленная на фото не родная, но о том где она располагается вы легко можете понять по фото.

Когда нужно менять защиту картера?

Менять нужно при сильной деформации из-за которой последующий удар может привести к удару по нижней части двигателя автомобиля, а вить в нижней части находиться картер двигателя при повреждение которого автомобиль дальше уже не имеет смысла эксплуатировать, потому что двигатель буквально за минут 10-15 выйдет из строя.

Как заменить защиту картера на ВАЗ 2170-ВАЗ 2172?

1) Любая защита крепиться на болтах на концах которых присутствую ещё и гайки, поэтому подлезайте под днище автомобиля и там ищите все болты (Или гайки) которые её крепят, на штатной же защите которая ставиться на автомобили с завода, гайки её крепления находиться в передней части автомобиля (см. фото 2, она крепиться к нижней части переднего бампера), а оставшиеся болты на конце которых находиться гайки крепят её в задней части, для отворачивания оставшихся болтов вам нужно будет одним ключом удерживать от проворачивания сами болты, а другим ключом отворачивать сами гайки как это показано на фото под цифрой 1.

Примечание!
Когда вы всё отвернёте, снимите защиту и установите на её место новую, всё осуществляется в обратном порядке снятию, но вот только при установки не родной защиты сверьте чтобы все места где крепиться защита совпадали, потому что вы можете купить новую не родную защиту и просто её не установите на автомобиль, так как места её крепления будут совершенно отличаться!

Кой что ещё вы должны знать, а именно когда защита будет снята не спешите на её место ставить новую, проверьте не повреждена ли нижняя часть двигателя автомобиля и по необходимости замените все детали которые будут повреждены, так же на новые!

Дополнительный видео-ролик:
Если вы хотите по подробней изучить информацию про защиту картера, а именно «Какую лучше всего выбрать в автомагазине?», тогда просмотрите видео-ролик расположенный ниже, который вам даст ответ на этот вопрос, приятного просмотра.

http://www.youtube.com/watch?v=XvYK-Ii0QNc

какая лучше, установка своими руками

Двигатель Лады Приора является младшим братом мотора ВАЗ-2112. Внешне очень похож на движок от Калины, но гораздо мощнее за счет увеличения хода поршня. Цилиндры сохранили свои прежние размеры. Блок отлит из высокопрочного чугуна и имеет отличное охлаждение за счет рубашки охлаждения, расположенной по всей высоте блока цилиндров, и чтобы продлить ресурс двигателя, стоит позаботиться о защите картера.

 

Какая лучше

 

На рынке автозапчастей представлено огромное разнообразие брони для двигателя Лады Приора. В продаже имеется металлическая (алюминиевая, титановая и стальная) и пластиковая броня. Последняя не обладает долгим сроком службы, поэтому пользуются меньшим спросом. И, к сожалению, устанавливается в базовых комплектациях. А вот металлическая выполняет свое назначение на «отлично»! Хоть и гремит при ослаблении креплений или неправильной установке. Но это легко исправляется.

Читайте также: Как снять и проверить заслонку печки Лада Приора

 

Толщина защиты варьируется от 1 до 5 мм. Выдерживает удары о кочки и камни при любых погодных условиях, защищает от попадания грязи на картер и коробку передач Лады Приора с кондиционером. При выборе защиты картера следует обратить внимание на наличие отверстий крепления и вентиляции картера двигателя. Большинство специалистов, работающих на станциях технического обслуживания автомобилей, рекомендует устанавливать защиту двигателя «Шериф». Эта защита соответствует всем требованиям, имеет вентиляцию картера и отличается надежностью и долговечностью. Также отлично защищает распредвалы и коробку передач.

Читайте также: Самостоятельная замена радиатора на Ладе Приора

 

Установка защиты двигателя

 

Монтаж брони не составляет особого труда и не требует особых навыков. Если вы знаете, как пользоваться гаечными ключами, то можете смело приступать к делу. Установка стандартной защиты, не требующей каких-либо доработок, займет всего несколько минут.Установку защиты своими руками следует производить на яме или подъемнике. Желательно взять с собой помощника.

 

Перед началом работы убедитесь в наличии отверстий под крепления. Всего должно быть 7 отверстий крепления (5 в передней и 2 в задней). Монтаж защиты не займет много времени. Начинать следует с крепления по углам четырьмя болтами. Закручивать болты следует до упора, чтобы избежать колебаний поддона в процессе эксплуатации. Следите затем, чтобы поддон плотно прилегал к днищу автомобиля, края при необходимости можно подогнуть.

 

Для крепления защиты потребуются болты 5×10 – 7 шт. и гайки 2×19 – 7 шт., гаечный ключ на 10 – 1 шт., гаечный ключ на 19 – 2 шт. Этим способом монтируется стандартная защита Приоры.

При наших состояниях дорог и частом выезде за город двигатель Лады должен быть надежно защищен, чтобы избежать пробития или деформации картера двигателя и рубашки охлаждения. Ведь ремонт и восстановление двигателя гораздо дороже приобретения и установки защиты.

Зачем нужна защита двигателя Приора?

Защита двигателя – это важный элемент автомобиля Лада Приора, который защищает мотор и КПП от ударов. Защита картера двигателя устанавливается в специальные штатные отверстия, предусмотренные в днище автомобиля. Толщина у рассматриваемого изделия (в зависимости от применяемого материала) колеблется в пределах 5 мм.

Основные моменты

Двигатель надежно защищен

Защита картера двигателя продается в специализированных магазинах. Автомеханики рекомендуют покупать на Лада Приора продукцию таких компаний, как “Новлайн” и “Шериф”. Эти производители предоставляют гарантию на свой товар. Жесткость этой конструкции рассчитывается с учетом технических характеристик автомобиля.

Мотор для автомобиля Лада Приора создали на базе силового агрегата для 2112. Его объем равняется 1,6 л. Блок цилиндров изготовлен из высокопрочного чугуна, что придает конструкции прочность и надежность. Рубашка охлаждения двигателя сделана таким образом, что каждый цилиндр защищен от деформации. Верхняя часть системы открыта. Подобная конструкция положительно сказывается на вентиляции картера и поршней силового агрегата.

Внизу мотора установлены опоры подшипников коленвала. Для их фиксации к основанию используются болты. Последний элемент изготовлен из чугуна и защищен от перемещений по оси полукольцами. На этой детали предусмотрены противовесы (8 шт.), которые предназначены для уменьшения вибрации.

Впереди расположен насос, используемый для выкачивания масла и шкивы. С другой стороны находится чугунный маховик. Каждая рабочая поверхность элементов прошла термообработку, которая значительно повышает их износостойкость. У цилиндров есть 4 клапана (2 впускных и 2 выпускных). В головке блока предусмотрены соответствующие втулки со стопорными кольцами, которые удерживают последние детали от выпадения.

К системе питания рассматриваемого двигателя относят:

• топливный насос;
• фильтр;
• узел дросселя;
• шланги;
• форсунки.

Правила выбора

Защита двигателя устанавливается на автомобиль с учетом схемы вентиляции картера. Она представлена в виде следующих элементов:

1. Коллектор впуска.
2. Узел дросселя.
3. Шланги большого и малого круга.
4. Вытяжной шланг.
5. Масляный сепаратор.
6. Маслоотражатель.

Система вентиляции картера в моторе Лада Приора носит открытый характер. Газы основного агрегата проходят через сепаратор, установленный в крышке ГБЦ, а затем попадают в трубу впуска. Газы сгорают в цилиндрах двигателя. На холодном ходу элементы проходят через специальное отверстие (в дросселе) по шлангу малого круга. Под нагрузкой мотора заслонка частично либо полностью открывается, газы поступают в коллектор впуска. Отходы сгорают в специальной камере.

Защита поддона изготавливается из стали, алюминия либо углепластика. Защита картера служит дополнительным препятствием для злоумышленников, которые хотят подобраться к подкапотному пространству. Конструкция бывает 2-х видов:

• композитная;
• металлическая.

Два варианта защиты

Наиболее дешевой деталью считается защита картера из листовой стали. Характеристики защиты из нержавейки совпадают с описаниями алюминиевого аналога. Отличие (1-го агрегата от 2-го) заключается только в оригинальном виде и более высокой цене. Защита картера выбирается с учетом некоторых критерий

№	Кретерий
1	Бесшумность
2	Безопасность
3	Жесткость
4	Незначительный вес

Из композитных материалов наибольшим спросом для изготовления рассматриваемой конструкции пользуется стеклопластик. Он состоит из специальных армирующих стеклянных нитей и полиэфирных связей. С конструктивной точки зрения такая защита картера представлена в виде 6-ти слоев стеклопластика, надежно скрепленных между собой. Из плюсов подобного изделия выделяют полную неподверженность коррозии и высокую прочность. Однако ремонт такой конструкции очень трудоемкий и дорогой.

Пошаговая инструкция

Как крепится защита

Металлические аналоги способны выдерживать различные погодные условия, не ломаясь о кочки и камни. Пластиковый вариант входит в базовую комплектацию Лада Приора. Однако такая модель недолговечна и обладает низкой прочностью и твердостью. В процессе наезда на бордюр незащищенный мотор может привести к утечке масла, повреждению картера и поломке вентиляции картера (это отрицательно сказывается на нормальной транспортировке масла в двигатель). Защиту поддона можно установить своими руками.

Для этого используют крепежные элементы, под которые делают специальные отверстия с заглушками (если они не предусмотрены). Нельзя устанавливать на Ладу Приору такую же конструкцию от ВАЗ 2112. Связано это с тем, что вес и форма 2-го изделия отличаются от аналогичных параметров защиты картера Приоры.

Перед монтажом потребуется загнать автомобиль на смотровую яму. Стандартная конструкция монтируется на 7 болтов. Предварительно защита мотора надежно крепится по углам с помощью 4 болтов, при этом учитывается вентиляция картера. Для закручивания потребуется 7 болтов (5х10 мм) и 7 гаек (2х19 мм), ключ на “10” и на “19”. Передняя часть прикручивается 5 гайками. С помощью 2-х ключей на “19” прикрепляют болты фиксации рычагов передней подвески.

При желании защита поддона изготавливается своими руками. В этом случае потребуется самостоятельно учесть конструктивные особенности системы вентиляции картера Лады Приоры.

 Загрузка …

защиты от предшествующей инфекции SARS-CoV-2 | Инфекционные болезни | JAMA Internal Medicine

Какую защиту от будущих инфекций обеспечивает предыдущее заражение SARS-CoV-2? Это важный вопрос для консультирования отдельных пациентов, а также для прогнозирования будущих вспышек SARS-CoV-2.

В этом выпуске JAMA Internal Medicine , Витале и его коллеги ¹ используют результаты диагностических тестов обратной транскриптазы-полимеразной цепной реакции в Ломбардии, Италия, для сравнения частоты инфицирования SARS-CoV-2 среди лиц с предшествующими заболеваниями. Инфекция SARS-CoV-2 у лиц, у которых тест на вирус отрицательный.

Различия были разительными. Плотность заболеваемости на 100000 человеко-дней составляла 1,0 (95%, ДИ 0,5–1,5) для лиц с историей инфекции и 15,1 (95% ДИ, 14,5–15,7) для лиц, не инфицированных в анамнезе. Эти результаты дополняют результаты Харви и его коллег ² из США, которые обнаружили, что пациенты с положительным результатом диагностического теста амплификации нуклеиновых кислот на антитела к SARS-CoV-2 имели гораздо меньшую вероятность развития инфекции SARS-CoV-2 в возрасте 90 лет. дней, чем люди без антител.

Прежде чем предположить, что люди с задокументированными инфекциями SARS-CoV-2, будь то диагностическое тестирование с помощью полимеразной цепной реакции или наличие антител, защищены от будущих инфекций, есть два предостережения. Во-первых, мы не знаем, как долго сохраняется естественный иммунитет. Во-вторых, мы не знаем, является ли естественный иммунитет к вирусу дикого типа в равной степени защитным для вариантов SARS-CoV-2 (вирусов с генетическими вариациями). Как было указано Спеллбергом и его коллегами, ³ достижение коллективного иммунитета посредством естественной инфекции — длительный и болезненный процесс, и исторически единственное заболевание человека, которое подлежало искоренению, оспа, была искоренена с помощью вакцинации, а не естественной инфекции.

Поскольку вполне вероятно, что иммунизация в сочетании с естественной инфекцией в анамнезе является лучшей защитой, чем одна только естественная инфекция, следует поощрять всех людей к вакцинации, даже если они ранее были инфицированы SARS-CoV-2. Хотя это не доказано, возможно, что вакцинация обеспечивает более широкий иммунитет к вариантам, чем естественная инфекция. И поскольку мы не знаем, как долго продлится вакцинационная защита и будут ли варианты, ускользающие от защиты от вакцинации, нам могут потребоваться бустеры иммунизации и / или измененные вакцины в будущем.

Опубликовано в Интернете: 28 мая 2021 г. doi: 10.1001 / jamainternmed.2021.2966

Автор для корреспонденции: Митчелл Х. Кац, доктор медицины, NYC Health and Hospitals, 125 Worth St, Room 514, New York, NY 10013 ( [email protected]).

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

1.Vitale J, Мумоли N, Clerici P, и другие.Оценка повторного инфицирования SARS-CoV-2 через 1 год после первичного инфицирования в популяции в Ломбардии, Италия. JAMA Intern Med . Опубликовано в Интернете 28 мая 2021 г. doi: 10.1001 / jamainternmed.2021.2959 Google Scholar

Часто задаваемые вопросы: Патенты

Запатентованные изобретения, по сути, пронизывают все аспекты человеческой жизни, от электрического освещения (патенты принадлежат Эдисону и Свону) и пластика (патенты принадлежат Бэкеланду) до шариковых ручек (патенты принадлежат Biro) и микропроцессоров (патенты принадлежат). от Intel, например).

Патенты обеспечивают стимулы и защиту для людей, предлагая им признание их творческих способностей и возможность материального вознаграждения за их изобретения. В то же время обязательная публикация патентов и патентных заявок способствует взаимовыгодному распространению новых знаний и ускоряет инновационную деятельность, например, избегая необходимости «заново изобретать колесо».

Когда знания становятся общедоступными, по своей природе они могут использоваться одновременно неограниченным числом лиц.Хотя это, без сомнения, вполне приемлемо для публичной информации, это создает дилемму для коммерциализации технических знаний. В отсутствие защиты таких знаний «безбилетники» могут легко использовать технические знания, встроенные в изобретения, без какого-либо признания творческих способностей изобретателя или вклада в инвестиции, сделанные изобретателем. Как следствие, изобретатели, естественно, не будут поощрять вывод новых изобретений на рынок и будут стремиться хранить свои коммерчески ценные изобретения в секрете.Патентная система призвана исправить такое недостаточное обеспечение инновационной деятельности, предоставляя новаторам ограниченные исключительные права, тем самым давая новаторам возможность получать соответствующую прибыль от своей инновационной деятельности.

В более широком смысле, публичное раскрытие технических знаний в патенте и исключительное право, предоставляемое патентом, стимулируют конкурентов искать альтернативные решения и «изобретать» первое изобретение.Эти стимулы и распространение знаний о новых изобретениях стимулируют дальнейшие инновации, которые обеспечивают постоянное повышение качества жизни человека и благосостояния общества.

Предыдущее заражение COVID-19 снижает риск заражения на 10 месяцев — исследование

Медицинские работники и жители Scisset Mount Care Home реагируют в последний день кампании Clap for Our Carers в поддержку Национальной службы здравоохранения после вспышки коронавируса болезнь (COVID-19), Хаддерсфилд, Великобритания, 28 мая 2020 г.REUTERS / Molly Darlington / File Photo

ЛОНДОН, 3 июня (Рейтер) — Согласно исследованию университетского колледжа жителей дома престарелых и персонала, перенесенная ранее инфекция COVID-19 существенно снижает риск новой инфекции на срок до 10 месяцев. Лондонские (UCL) ученые.

Исследование, опубликованное в четверг в журнале The Lancet Healthy Longevity, показало, что жители домов престарелых, которые ранее были инфицированы COVID-19, примерно на 85% реже заразились в период с октября по февраль, чем те, кто не был инфицирован.

Для персонала вероятность повторного заражения у тех, кто уже инфицирован в прошлом, была примерно на 60% ниже.

«Это действительно хорошая новость, что естественная инфекция защищает от повторного заражения в этот период времени. Риск заразиться дважды, по-видимому, очень низок», — сказала ведущий исследователь исследования Мария Крутиков из Института информатики здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

«Тот факт, что предшествующая инфекция COVID-19 обеспечивает высокий уровень защиты жителей домов престарелых, также обнадеживает, учитывая прошлые опасения, что у этих людей могут быть менее устойчивые иммунные ответы, связанные с возрастом.

В исследовании приняли участие 682 жителя домов престарелых со средним возрастом 86 лет и 1429 сотрудников домов престарелых. Тесты, проведенные в июне и июле прошлого года, показали, что примерно треть из них была положительной на наличие антител к коронавирусу.

Исследование исключил влияние вакцинации, удалив людей через 12 дней после первой дозы вакцины. Авторы планируют изучить эффективность вакцины в отдельном исследовании.

Александр Эдвардс, доцент биомедицинских технологий в Университете Рединга, не принимавший участия в Исследование показало, что до сих пор существует большая неопределенность в отношении степени и продолжительности защиты после заражения.

«Повторное заражение действительно происходит, поэтому защита не является полной. Мы все еще ожидаем, что естественное заражение должно защитить от более серьезного заражения, но у нас все еще недостаточно данных, чтобы знать об этом», — сказал он.

Исследователи заявили, что период исследования охватывал появление более заразного варианта, впервые выявленного в Великобритании и теперь известного как Alpha, что предполагает хороший уровень защиты от этого варианта. Однако опасный вариант, первоначально обнаруженный в Индии и теперь обозначенный как вариант Дельта, впоследствии возник и стал доминирующим в Великобритании.

Отчетность Алистера Смаута Редакция Билла Беркрота

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Предыдущее заражение COVID-19 обеспечивает защиту от повторного заражения в течение как минимум шести месяцев

Несмотря на то, что, по оценкам, 51 миллион человек инфицирован вирусом во всем мире, при этом высокий уровень передачи продолжается, сообщения о повторном инфицировании пациентов после того, как они уже были COVID-19 встречаются редко. Однако до сих пор не проводилось каких-либо крупномасштабных исследований того, какую защиту от повторного заражения получают люди после COVID-19.

Исследование, являющееся частью крупной программы постоянного тестирования персонала, поддерживаемой Оксфордским центром биомедицинских исследований NIHR и Общественным здравоохранением Англии, охватывало 30-недельный период (апрель — ноябрь 2020 г.) с 12 180 медицинскими работниками, работающими в OUH. Медицинские работники были проверены на наличие антител к вирусу, вызывающему COVID-19, чтобы определить, кто был инфицирован ранее. Больница регулярно проверяла персонал на COVID-19, как при появлении симптомов заболевания, так и в рамках регулярных проверок медицинского персонала.Затем исследователи проследили, было ли у сотрудников, которые были инфицированы ранее, такое же количество новых случаев заражения COVID-19, как и у тех, кто не был инфицирован ранее.

В ходе исследования у 89 из 11 052 сотрудников без антител развилась новая инфекция с симптомами. Ни у одного из 1246 сотрудников с антителами не развилось симптоматической инфекции. Персонал с антителами также реже давал положительный результат на COVID-19 без симптомов: у 76 сотрудников без антител были положительные результаты по сравнению с 3 сотрудниками с антителами.Все трое медицинских работников с антителами, у которых был положительный результат теста на вирус, вызывающий COVID-19, были здоровы, и у них больше не было симптомов COVID-19.

Это говорит о том, что большинство людей вряд ли снова заразятся COVID-19, если они уже болели им в предыдущие шесть месяцев. Кроме того, подтвердилось и обратное: у медицинских работников, у которых не было антител против COVID-19, вероятность развития инфекции была выше.

Один из авторов статьи, профессор Дэвид Эйр из Департамента здравоохранения Наффилда Оксфордского университета, сказал: «Это продолжающееся исследование с участием большой группы медицинских работников показало, что заражение COVID-19 действительно обеспечивает защиту от повторное заражение для большинства людей в течение как минимум шести месяцев — мы не обнаружили новых симптоматических инфекций ни у одного из участников, у которых был положительный результат теста на антитела, в то время как 89 из тех, у кого тест был отрицательным, действительно заразились вирусом.Это действительно хорошие новости, потому что мы можем быть уверены, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, большинство людей, заразившихся COVID-19, не заболеют снова.

«Из предыдущего исследования мы знаем, что уровни антител со временем падают, но это последнее исследование показывает, что у инфицированных есть определенный иммунитет. Мы продолжим внимательно следить за этой группой сотрудников, чтобы увидеть, как долго длится защита и влияет ли предыдущая инфекция на тяжесть инфекции, если люди все же заразятся снова ».

Хотя это важный шаг в понимании того, как может работать иммунитет COVID-19, на данный момент недостаточно данных, чтобы принять решение о долгосрочной защите (более шести месяцев с момента первоначального заражения).В рамках исследования будет продолжен сбор данных с целью проверки того, как долго может длиться защита от повторного заражения.

Сьюзан Хопкинс, заместитель директора Национальной инфекционной службы, PHE и один из авторов исследования, сказала: ‘ Это исследование является фантастическим примером того, как хорошо структурированный долгосрочный когортный эпиднадзор может дать очень полезные результаты. Подобные исследования абсолютно необходимы, чтобы помочь нам понять, как ведет себя этот новый вирус и каковы его последствия для приобретенного иммунитета.Это, а также исследование SIREN, проведенное общественным здравоохранением Англии, являются ключом к обеспечению того, чтобы у нас была информация, необходимая для наиболее эффективного реагирования на пандемию.

«Я глубоко благодарен своим коллегам из Оксфордского университета и всем участникам, которые продолжают добровольно помогать нам в этой важной работе».

Доктор Кэти Джеффри, директор по профилактике и контролю инфекций больниц Оксфордского университета, сказала: «Это захватывающее открытие, указывающее на то, что заражение вирусом обеспечивает, по крайней мере, краткосрочную защиту от повторного заражения — эта новость появляется в том же месяце. как и другие обнадеживающие новости о вакцинах COVID.Я хотел бы поблагодарить всех наших сотрудников, которые проявили большую приверженность при посещении наших клиник для повторных мазков и тестов на антитела, чтобы обеспечить безопасность наших пациентов и друг друга ».

Вариант может частично ускользать от защиты от вакцин или предшествующей инфекции, как показывают предварительные исследования.

Вариант был впервые обнаружен в Южной Африке в октябре, а сейчас обнаружен более чем в десятке стран.

«Я думаю, мы должны быть встревожены», — сказала Пенни Мур, доцент Национального института инфекционных болезней в Южной Африке и старший автор исследования.

«Основываясь на данных Пенни, вполне вероятно, что вакцина будет несколько менее эффективной, но насколько она менее эффективна, мы не знаем», — сказал Дэвид Монтефиори, вирусолог из Медицинского центра Университета Дьюка.

Монтефиори добавил, что это первое исследование, которое заставляет его серьезно сомневаться в том, защитит ли предшествующая инфекция или вакцина от нового варианта коронавируса.

«Это первый раз, когда меня беспокоит вариант, частично избегающий иммунного ответа и частично избегающий вакцины», — сказал он.

Оба эксперта подчеркнули, что люди все равно должны получать вакцину. Он чрезвычайно эффективен против других форм вируса, и они думают, что он, вероятно, по-прежнему обеспечит некоторый уровень защиты и от нового варианта.

Исследование было размещено на сервере допечатной подготовки, не рецензировалось и не публиковалось в медицинском журнале.

Это один из первых отчетов, в которых рассматривается влияние варианта на активность антител. Лаборатории по всему миру яростно изучают эту проблему и ожидают сообщить о результатах в течение следующих нескольких недель.

«Я отчаянно беспокоюсь, что в следующие шесть-12 недель мы увидим ситуацию с этой пандемией, в отличие от всего, что мы видели до сих пор. И это действительно проблема, которую, я думаю, большинство людей еще не осознают. , «Майкл Остерхольм, эпидемиолог из Университета Миннесоты и член Консультативного совета по Covid-19 переходного периода избранного президента Джо Байдена, сказал New Day CNN.

«Двуручный побег от иммунной системы»

В ходе исследования Мур и ее коллеги взяли кровь у 44 человек, инфицированных Covid-19.Было подтверждено, что почти все их случаи произошли до сентября, то есть до того, как этот вариант был обнаружен в Южной Африке.

Затем исследователи посмотрели, смогут ли их антитела бороться с новым вариантом.

Примерно у половины из 44 человек их антитела были бессильны против нового варианта.

«Мы видели нокаут, — сказал Мур. «Это был ужасный результат».

Для другой половины ответ антител был ослаблен, но не подавлен полностью.

Анализ показал, что самый сильный ответ антител был у тех, кто перенес более тяжелые случаи Covid-19 и, следовательно, развил более сильный ответ антител после своего заболевания.

Виновниками были мутации в двух разных частях шипов, которые находятся на вершине коронавируса. Вакцины действуют, нацеливая на эти всплески.

«Это был двуручный побег от иммунной системы», — сказал Мур.

Мур подчеркнул, что это результаты лабораторных исследований, и необходимо провести исследования, чтобы выяснить, не заразятся ли люди, у которых ранее был Covid-19, новым вариантом.

Анализы на антитела не измеряли другие иммунные ответы, такие как ответы Т-клеток, которые вызваны предыдущими инфекциями и вакцинами.

Что это означает для вакцины

Команда Мура сейчас собирает кровь у людей, которые были вакцинированы, чтобы увидеть, могут ли их антитела бороться с новым вариантом.

«Я думаю, что данные о людях с предшествующей инфекцией поднимают все виды красных флажков для вакцин», — сказала она. «Мы должны проверить это, чтобы узнать.«

Монтефиори, вирусолог Duke, соглашается.

« У меня нет никаких оснований полагать, что результаты у людей, которые были вакцинированы, будут отличаться от результатов у людей, которые были ранее инфицированы », — сказал он.

По нескольким причинам Монтефиори считает, что вакцина, вероятно, получит удар, но, вероятно, не очень сильный.

t

Во-первых, две вакцины, разрешенные для использования в США, работают очень хорошо, так что даже если новый вариант в борьбе, снижение эффективности вакцины, вероятно, не будет разрушительным.

«Мы должны помнить, что вакцины Pfizer и Moderna эффективны на 95% — это исключительный уровень эффективности», — сказал Монтефиори. «Если эффективность снизится до 90, 80, 70%, это все равно очень, очень хорошо и, вероятно, окажет серьезное влияние на пандемию».

Кроме того, хотя наблюдение в Южной Африке показывает, что новый вариант становится доминирующим в стране, Монтефиори отмечает, что он был обнаружен лишь в небольшом количестве в 13 других странах.

Согласно GISAID, независимой инициативе по обмену данными, в Великобритании, где существует очень агрессивная система наблюдения, было обнаружено 45 человек с новым вариантом.В Ботсване было шесть случаев; Япония видела пять; в Германии зафиксировано четыре случая заболевания; по два во Франции, Австралии, Швейцарии и Финляндии; и по одному в Швеции, Южной Корее, Норвегии, Ирландии и Нидерландах.

Кроме того, вакцинация может вызвать более сильный антительный ответ, чем инфекция.

В понедельник исследователи из Медицинского центра Шиба в Израиле объявили, что анализ крови 102 сотрудников больницы, получивших две дозы вакцины Pfizer, показал, что их средний уровень антител был выше, чем у людей, вылечившихся от тяжелого коронавируса. -19.Это исследование не рецензировалось, не публиковалось и не размещалось в Интернете.

«Это очень хорошие новости», — сказал Мур.

В то время как ученые выясняют, какое влияние этот вариант может иметь на вакцину, эксперты советуют, что профилактика, такая как ношение маски и социальное дистанцирование, — лучший способ снизить уровень Covid-19, а также вакцинацию, когда ты можешь.

Влияние предшествующего иммунитета против денге на защиту от вакцины против вируса Зика у макак-резусов и мышей

Abstract

Существующий ранее иммунитет к флавивирусам может влиять на исход последующих флавивирусных инфекций.Следовательно, очень важно определить, может ли исходный иммунитет DENV влиять на последующую инфекцию ZIKV и защитную эффективность вакцин ZIKV. В этом исследовании мы исследовали влияние ранее существовавшего иммунитета DENV, индуцированного вакцинацией, на инфекцию ZIKV и защитную эффективность инактивированной вакцины ZIKV. Макаки-резус и мыши, инокулированные живой аттенуированной вакциной DENV, вырабатывали нейтрализующие антитела (NAbs) к множеству серотипов DENV, но не имели перекрестно-реактивных ответов NAb на ZIKV.Животные с исходными NAb DENV не проявляли усиленной инфекции ZIKV и не демонстрировали общего снижения защиты от вакцины ZIKV. Более того, пассивный перенос очищенного DENV-специфического IgG от выздоравливающих доноров-людей не усиливал инфекцию ZIKV у мышей STAT2 ^{— / —} и BALB / c. Таким образом, эти результаты предполагают, что исходный иммунитет к DENV, индуцированный вакцинацией, не приводит к значительному усилению инфекции ZIKV или ухудшению защитной эффективности вакцин-кандидатов ZIKV в этих моделях.Эти данные могут помочь в разработке стратегий иммунизации в регионах мира с множеством циркулирующих патогенных флавивирусов.

Информация об авторе

Вопрос о том, влияет ли индукция иммунитета против денге путем вакцинации на защитную эффективность вакцин против вируса Зика (ZIKV), является важным аспектом программ общественного здравоохранения, направленных на борьбу с передачей вируса Денге и Зика. Здесь мы сообщаем о влиянии предыдущего иммунитета против вируса денге (DENV), вызванного как живой ослабленной четырехвалентной (TDENV-LAV), так и инактивированной одним серотипом вакцинацией DENV, на последующую эффективность вакцины ZIKV как у макак-резусов, так и у мышей.У макак и мышей предшествующая вакцинация против DENV не вырабатывала перекрестно-реактивных нейтрализующих антител против ZIKV. Предыдущая иммунизация TDENV-LAV не показала значительного усиления инфекции ZIKV или снижения защитной эффективности последующей иммунизации вакцинами-кандидатами ZIKV. Кроме того, вирусная нагрузка ZIKV не увеличивалась после заражения ZIKV мышей STAT2 ^{— / —} , ранее пассивно перенесенных с помощью IgG против DENV. Эти результаты предполагают, что предшествующая иммунизация вакцинами DENV оказывает минимальное влияние на усиление заболевания ZIKV и не влияет на общую защитную эффективность последующей иммунизации ZIKV как у макак, так и у мышей.

Образец цитирования: Larocca RA, Abbink P, Ventura JD, Chandrashekar A, Mercado N, Li Z, et al. (2021) Влияние предшествующего иммунитета против денге на защиту от вакцины против вируса Зика у макак-резусов и мышей. PLoS Pathog 17 (6): e1009673. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673

Редактор: Эшли Л. Сент-Джон, Герцогский национальный университет Сингапура, СИНГАПУР

Поступила: 9 января 2021 г .; Принята к печати: 28 мая 2021 г .; Опубликован: 25 июня 2021 г.

Авторские права: © 2021 Larocca et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Фонд Генри М. Джексона (W81XWH-11-2-0174) и Институт Рэгона при MGH, Массачусетском технологическом институте и Гарварде (DHB).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Я прочитал политику журнала, и у авторов этой рукописи есть следующие конкурирующие интересы: P.A., R.A.L., D.H.B., R.A.D. и K.H.E. являются соавторами находящихся на рассмотрении патентных заявок на вакцины ZIKV.

Введение

Серотипы 1–4 вируса денге (DENV1-4) и вирус Зика (ZIKV) представляют собой два близкородственных патогенных флавивируса, передаваемых комарами из рода Aedes .Инфекция DENV может привести к разрушительным клиническим исходам, и, хотя в большинстве случаев заболевание протекает бессимптомно, тяжелые случаи лихорадки денге могут привести к синдрому утечки сосудов и шоку [1]. Инфекция ZIKV преимущественно приводит к самоограничивающемуся заболеванию, которое включает легкую сыпь, артралгию, миалгию и лихорадку [2]. Однако Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию ZIKV чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, в 2016 году после увеличения числа случаев микроцефалии и синдрома Гийена Барре, особенно на северо-востоке Бразилии [3–6].

DENV и ZIKV совместно циркулируют в популяциях людей в тропических и субтропических регионах, и в настоящее время предпринимаются усилия по разработке безопасных и эффективных вакцин против обоих вирусов [7]. Остается неясным, защищает ли иммунитет против одного из этих флавивирусов или усугубляет заражение другими флавивирусами. Хорошо известно, что предыдущее воздействие флавивируса может влиять на тяжесть последующих флавивирусных инфекций. Первичное инфицирование одним серотипом DENV может генерировать пожизненный иммунитет против самого себя, тогда как вторичное заражение гетеротипическим серотипом может привести к тяжелой болезни денге [8,9].Данные свидетельствуют о том, что это явление в основном вызвано перекрестно-реактивными плохо нейтрализующими антителами к DENV, которые взаимодействуют с рецепторами Fcγ на миелоидных клетках-мишенях, облегчая захват вируса и усиливая клеточную инфекцию, процесс, известный как антитело-зависимое усиление (ADE) [9–12]. ]. Антитела, вырабатываемые против DENV, могут перекрестно реагировать на ZIKV в различной степени, вызывая опасения, что предыдущее воздействие DENV или других флавивирусов может усилить инфекцию ZIKV [13–16]. В нескольких недавних исследованиях сообщалось, что инфекция ZIKV усиливалась в присутствии выздоравливающей плазмы, полученной от DENV-инфицированных пациентов in vitro , а пассивный перенос иммунной сыворотки против DENV усиливал инфекцию ZIKV в STAT2 ^{— / —} нокаутные мыши [13,17].

Пока неясно, усиливает ли коинфекция болезнь в естественных условиях, и в настоящее время продолжается оценка вторичных флавивирусных инфекций в больших когортах людей. В крупном эпидемиологическом исследовании городских жителей из Сальвадора, Бразилия, сообщается о снижении риска инфекции ZIKV и проявления симптомов у людей с уже существующими высокими титрами анти-DENV [18]. Кроме того, исследование педиатрической когорты в Никарагуа показало, что высокие титры уже существующих анти-DENV защищают от вторичного воздействия серотипов DENV-1 и DENV-3, а также ZIKV.Однако умеренные титры, вызванные предыдущей инфекцией ZIKV или DENV, увеличивали инфицирование DENV-2 и DENV-3 [19]. Высокие ранее существовавшие титры анти-DENV были связаны со снижением риска, тогда как промежуточные титры анти-DENV или анти-ZIKV были связаны с повышенным риском заболевания DENV-2 и DENV-3 [20].

Эти данные показывают, что предшествующий флавивирусный иммунитет может модифицировать вторичные флавивирусные инфекции, затрудняя вакцинацию как против DENV, так и против ZIKV. Более того, неясно, как существующий ранее иммунитет против DENV влияет на последующую инфекцию ZIKV, так как также неясно, ухудшает ли он эффективность вакцины ZIKV.В этом отчете мы индуцировали иммунитет против DENV как у макак-резусов, так и у мышей с помощью вакцинации и исследовали, влияет ли ранее существовавший иммунитет против DENV на инфекцию ZIKV или защиту от вакцины ZIKV. Мы наблюдали, что первичный иммунитет против DENV не влиял на инфекцию ZIKV или эффективность вакцины ZIKV in vivo. Более того, пассивный перенос IgG к DENV не усиливал инфицирование ZIKV ни у мышей с нокаутом STAT2- ^{/ —} , ни у мышей BALB / c дикого типа. Эти результаты показывают, что исходные анти-DENV NAb не значительно усиливали инфекцию ZIKV или не снижали эффективность вакцины ZIKV в этих моделях.

Результаты

Перекрестно-реактивные ответы DENV и ZIKV NAb после вакцинации у макак-резусов

Сначала мы исследовали профиль перекрестной реактивности вакцин-индуцированных ответов NAb, индуцированных четырехвалентной вакциной DENV (TDENV-LAV) и клинической GMP-партией очищенной инактивированной вакцины против вируса Зика (ZPIV). Когорта из 32 макак-резусов была случайным образом распределена в 4 экспериментальные группы (n = 8 на группу): (1) в группе TDENV-LAV + ZPIV животных предварительно иммунизировали 10 ³ бляшкообразующими единицами (БОЕ). TDENV-LAV, а затем получили две дозы 5 мкг ZPIV, (2) в группе TDENV-LAV животных предварительно иммунизировали только вакциной TDENV-LAV, (3) в группе ZPIV животных иммунизировали только вакциной ZPIV и (4) в группе Sham животные получали физиологический раствор (рис. 1A).Вакцинацию TDENV-LAV и ZPIV проводили с 12- и 4-недельными интервалами соответственно. Перед вакцинацией животных проверяли на предмет предыдущего контакта с флавивирусом. NAb к серотипам DENV (1, 2, 3 и 4), вирусу Западного Нила (WNV) и вирусу желтой лихорадки (YFV) были обнаружены в подгруппе животных, хотя ни у одного из животных не было обнаруживаемых NAb для ZIKV (Таблица 1 ). Мы также сравнили иммуногенность партии ZPIV GMP с ранее опубликованной партией ZPIV исследовательского уровня [21,22]. Титры ZIKV-специфичных NAb были немного ниже при использовании партии ZPIV с GMP по сравнению с ZPIV исследовательского уровня через 6 недель после введения ZPIV (временная точка 30 недели на рис. 1A и 1B).Затем мы оценили ответы NAb DENV, индуцированные иммунизацией TDENV-LAV в каждой группе вакцинации. Мы наблюдали устойчивые ответы NAb против всех четырех серотипов DENV в течение двух недель после вакцинации (рис. 1C – 1F). Примечательно, что предыдущая вакцинация TDENV-LAV сама по себе не индуцировала перекрестно-реактивный NAb против ZIKV, а титры NAb против ZIKV выявлялись только после иммунизации ZPIV (фиг. 1G). Напротив, вакцинация ZPIV привела к перекрестно-реактивным титрам NAb против DENV-1, 2, 3 и 4 после повторной вакцинации ZPIV (рис. 1C – 1F).

Рис. 1. Индукция нейтрализующих антител вакцинами TDENV-LAV и ZPIV у макак-резусов.

(A) Схема исследования. Обезьян (разделенных на 4 группы, n = 8 на группу) иммунизировали внутримышечно (в / м) на неделях 0 и 12 10 ³ БОЕ живой аттенуированной четырехвалентной вакцины DENV (TDENV-LAV) и вакцинировали на 24 и 28 неделях вакциной. 5 мкг очищенного инактивированного ZIKV (ZPIV) и зараженного подкожно с 10 ³ PFU ZIKV-BR через 4 недели после вакцинации.(B) Зарегистрируйте ZIKV-специфические титры MN50 в GMP ZPIV (синие точки), TDENV-LAV + ZPIV (черные точки) и у макак-резусов, вакцинированных ZPIV исследовательской степени, на 6 неделе после введения ZPIV (точка времени кровотечения 30 недель, оранжевые точки ). Анализ микронейтрализации DENV для DENV-1 (C), DENV-2 (D), DENV-3 (E), DENV-4 (F) и ZIKV (G). Данные являются репрезентативными для одного эксперимента с 8 животными в группе. Каждая точка представляет собой отдельную обезьяну. Значения P были рассчитаны с использованием U-критерия Манна-Уитни . Показано среднее ± SEM.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g001

Базовый DENV-специфический иммунитет не приводит к значительному усилению инфекции ZIKV или отмене эффективности вакцины ZIKV у макак-резусов

Затем мы оценили, будет ли иммунитет против DENV, индуцированный преиммунизацией TDENV-LAV, влиять на опосредованную вакциной ZPIV защитную эффективность против заражения ZIKV. На 30 неделе животным во всех четырех группах вакцины вводили 10 ³ БОЕ ZIKV-BR подкожно (s.в.) маршрут [21,22]. Вирусную нагрузку ZIKV измеряли с помощью ОТ-ПЦР в плазме, спинномозговой жидкости (CSF), цервиковагинальных мазках (CV), колоректальных мазках (CR), мочи и биопсиях лимфатических узлов (LN Bx) (рис. 2A и 2B). Макаки, ​​предварительно иммунизированные TDENV-LAV, не показали значительных различий в вирусных нагрузках ZIKV во многих анатомических участках по сравнению с макаками, у которых не было исходного иммунитета к DENV (рис. 2). Вакцинная защита наблюдалась в обеих группах, получавших ZPIV, по сравнению с группами, которые не были иммунизированы ZPIV, независимо от предварительной иммунизации TDENV-LAV.Частичная защита наблюдалась у 3 из 8 животных из-за присутствия вируса прорыва в каждой группе ZPIV (рис. 2A и 2B). При рассмотрении всех случаев прорывной виремии различия в виремии ZIKV между группами Sham и TDENV-LAV, а также группами TDENV-LAV + ZPIV и только ZPIV не были значительными (рис. 2C). Мы предполагаем, что более низкая степень защитной эффективности, наблюдаемая с ZPIV в этом исследовании по сравнению с предыдущими исследованиями, может отражать пониженную эффективность партии ZPIV с GMP по сравнению с предыдущими партиями ZPIV исследовательского уровня (рис. 1B) [21].Взятые вместе, эти данные предполагают, что исходный иммунитет к DENV, индуцированный TDENV-LAV, не приводит к значительному усилению последующей инфекции ZIKV и не влияет на защитную эффективность вакцины ZIKV.

Рис. 2. Предыдущий DENV-иммунитет, индуцированный вакцинацией, не усиливает болезнь ZIKV у макак-резусов.

Обезьян (n = 32) иммунизировали внутримышечно (в / м) на неделях 0 и 12 10 ³ БОЕ живой аттенуированной четырехвалентной вакцины DENV (TDENV-LAV) и вакцинировали на 24 и 28 неделях 5 мкг очищенной вакцины. инактивированный ZIKV (ZPIV) и зараженный s.c. с 10 ³ PFU ZIKV-BR через 4 недели после вакцинации. (A) Вирусная нагрузка мРНК ZIKV в плазме, спинномозговой жидкости (CSF), цервиковагинальном мазке (CV), колоректальном мазке (CR) и моче. (B) Вирусная нагрузка мРНК ZIKV в лимфатических узлах. Данные являются репрезентативными для одного эксперимента с 8 животными в группе. Каждая линия представляет собой отдельную обезьяну. (C) Виремия плазмы ZIKV у обезьян из всех вакцинированных групп после заражения ZIKV. Каждое животное представлено точкой, и значимость была рассчитана с использованием двухфакторного дисперсионного анализа с использованием критерия Тьюки для множественных сравнений.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g002

Базовый DENV-специфический иммунитет не приводит к усилению инфекции ZIKV или отмене эффективности вакцины ZIKV у мышей

Затем мы оценили уровень конечных титров перекрестно-реактивных антител против ZIKV, генерируемых предыдущей вакцинацией DENV. Мы примировали мышей BALB / c 1 мкг вакцины на основе очищенного инактивированного вируса (PIV) одного из индивидуальных серотипов DENV-1, DENV-2, DENV-3 и DENV-4 или 10 ² БОЕ полностью сформулированного TDENV- Вакцина LAV и усиленная одной из следующих вакцин ZIKV (a) 10 ⁹ частиц RhAd52-M.ENV, (b) 1 мкг GMP ZPIV, (c) 50 мкг DNA-M-ENV, или (d) отсутствие контроля вакцины ZIKV (фиктивная). Мышам сделали прививку внутривенно. в этих исследованиях, поскольку мы наблюдали статистически значимое увеличение пиковой виремии после внутривенного введения. маршрут в отличие от s.c. маршрут (S1 Рис). Мыши, вакцинированные вакциной DENV-1 PIV, показали относительно низкие уровни конечных титров перекрестно-реактивных антител против ZIKV, а мыши, вакцинированные DENV-2 PIV, показали более высокие титры конечных точек перекрестно-реактивных антител против ZIKV, чем было измерено у мышей, предварительно иммунизированных DENV-1. PIV (S2 ​​Рис).Конечные титры перекрестной реакции против ZIKV были самыми высокими у мышей, предварительно иммунизированных DENV-3 и DENV-4 PIV, а мыши, иммунизированные TDENV-LAV, демонстрировали почти неопределяемый конечный титр антител против ZIKV (S2 ​​фиг.).

Затем мы исследовали влияние предварительной иммунизации одним из отдельных PIV серотипа DENV или четырехвалентной вакциной TDENV-LAV на эффективность вакцины ZIKV у мышей BALB / c [22]. Группы мышей (N = 5 на группу) предварительно иммунизировали 1 мкг очищенного (1) DENV-1 PIV, (2) DENV-2 PIV, (3) DENV-3 PIV, (4) DENV-4 PIV или с (5) 10 ² БОЕ ТДЭНВ-ЛАВ на неделе 0.На 4-й неделе мышей иммунизировали следующими вакцинами ZIKV: (a) 10 ⁹ вирусных частиц резус-аденовируса 52-M-ENV (RhAd52-M.ENV), (b) 50 мкг ДНК-M-ENV или (c) 1 мкг GMP ZPIV. Мыши, получившие вакцины DNA-M-ENV и ZPIV, получили дополнительную иммунизацию на 8 неделе (фиг. 3A).

Рис. 3. Индукция нейтрализующих антител вакцинами TDENV-LAV, DENV-PIV и ZPIV.

(A) Схема исследования. Мышей (n = 5 мышей в группе) иммунизировали внутримышечно (т.е.м.) на 0 неделе с 1 мкг каждого серотипа DENV очищенной инактивированной вакцины (DENV-PIV) или 10 ² БОЕ живой аттенуированной четырехвалентной вакцины DENV (TDENV-LAV) и вакцинировали на 4 и 8 неделе 50 мкг вакцины ДНК-M.ENV и 1 мкг очищенного инактивированного ZIKV (ZPIV). Мыши получили однократную иммунизацию вакциной RhAd52-M.ENV 10 ⁹ пар. Мышам вводили в / в. с 10 ² БОЕ ZIKV-BR через 4 недели после вакцинации ДНК-M.ENV и ZPIV и через 8 недель после вакцинации RhAd52-M.Вакцинация ENV. (B-F) Log титры MN50 против серотипов 1-4 DENV, JEV, YFV и ZIKV, индуцированные каждой вакциной DENV-PIV. (B) DENV-1, (C) DENV-2, (D) DENV-3, (E) DENV-4 и (F) TDENV-LAV. (G-I) Log титры анти-ZIKV MN50 у мышей, ранее подвергавшихся вакцинации DENV или нет, у мышей, вакцинированных (G) DNA-M.ENV, (H) ZPIV и (I) RhAd52-M.ENV. Данные являются репрезентативными для одного эксперимента с 4–5 животными в группе. Каждая точка представляет собой отдельную мышь.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g003

Мыши, вакцинированные вакциной DENV-1 PIV, показали устойчивые ответы NAb против DENV-1 и DENV-3 (рис. 3B). Вакцина DENV-2 PIV вызвала устойчивые ответы NAb против DENV-1, DENV-2 и DENV-3 (рис. 3C). Вакцина DENV-3 PIV индуцировала ответы NAb против DENV-1 и DENV-3, DENV-4 PIV индуцировала ответы NAbs против DENV-1, DENV-2 и DENV-3, но лишь слабо против DENV-4 (Рис. 3D– 3E). TDENV-LAV индуцировал перекрестно-реактивные ответы NAb, прежде всего, против DENV-1 и DENV-3 (рис. 3F).Ни одна из вакцин DENV не индуцировала обнаруживаемые перекрестно-реактивные NAb против ZIKV, вируса японского энцефалита (JEV) или YFV (рис. 3B-3F). Вакцины ZIKV на основе ДНК, ZPIV и RhAd52 индуцировали NAb вируса Зика, которые не были усилены или подавлены ранее существовавшим иммунитетом против DENV (рис. 3G-3I).

Затем всех мышей заражали 10 ² БОЕ ZIKV-BR внутривенным (в / в) путем на 12-й неделе, что отражает 4 недели после усиления ZPIV и ДНК-M.ENV или 8 недель после однократного введения RhAd52. -M.Вакцинация ENV. Ложно вакцинированные мыши после контрольного заражения имели высокие уровни РНК ZIKV в сыворотке (фиг. 4). В целом, вакцинация ZPIV и ДНК защищала большинство животных от инфекции ZIKV, при этом несколько прорывных инфекций наблюдались у мышей, вакцинированных ZPIV, и один прорыв у мышей, вакцинированных ДНК. Мыши, получившие вакцину RhAd52, были полностью защищены от заражения ZIKV. Эти данные предполагают, что иммунитет к DENV, приобретенный посредством иммунизации, имел небольшое влияние на усиление заболевания ZIKV и не отменял защиту вакцины ZIKV у мышей, использующих несколько платформ вакцины.

Рис. 4. Предыдущий DENV-иммунитет, индуцированный вакцинацией, не усиливает заболевание ZIKV у мышей.

Мышей иммунизировали внутримышечно (в / м) на 0 неделе 1 мкг каждого серотипа DENV очищенной инактивированной вакцины (DENV-PIV) или 10 ² БОЕ живой аттенуированной четырехвалентной вакцины DENV (TDENV-LAV) и вакцинировали недели 4 и 8 с 50 мкг вакцины DNA-M.ENV и 1 мкг очищенного инактивированного ZIKV (ZPIV). Мыши получали однократную иммунизацию 10 ⁹ vp RhAd52-M.Вакцина ENV. Мышам вводили в / в. с 10 ² БОЕ ZIKV-BR через 4 недели после вакцинации ДНК-M.ENV и ZPIV и через 8 недель после вакцинации RhAd52-M.ENV. (A) Вирусная нагрузка мРНК ZIKV в сыворотке. Данные являются репрезентативными для одного эксперимента с 5–10 животными в группе. Каждая линия представляет собой отдельную мышь.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g004

Пассивный перенос DENV-специфического IgG в

STAT2 ^{— / —} мышей не усиливает инфекцию ZIKV

В предыдущем исследовании сообщалось, что пассивный перенос плазмы от пациентов с иммунитетом к DENV мышам STAT2 ^{— / —} усиливал инфекцию ZIKV, и это заставило нас задаться вопросом, отвечает ли плазменный анти-DENV IgG за усиление заболевания [17].Чтобы ответить на этот вопрос, IgG был очищен из плазмы выздоравливающих трех людей, которые ранее были инфицированы DENV, а затем пассивно переданы мышам STAT2 ^{— / —} на фоне C57BL / 6 до заражения ZIKV. Донор 1 имел NAb против DENV-4; донор 2 имел NAb против DENV-1, DENV-2 и DENV-3; и донор 3 имел NAb против всех четырех серотипов DENV (фиг. 5A). Ни у одного из доноров не было НАБ против ZIKV. Кроме того, мы очистили IgG от контрольного донора, у которого не было обнаруживаемых NAb против DENV или ZIKV (фиг. 5A).Мы объединили IgG от всех трех доноров и пассивно перенесли 200 мкг DENV-специфического IgG или контрольного IgG в две группы из STAT2 ^{— / —} мышей (n = 5) с помощью внутривенного введения. маршрут. Через 1 час после пассивного переноса мышам вводили в / в. трасса с 10 ² ПФУ ЗИКВ-БР (рис. 5Б). Мы наблюдали сопоставимую виремию у мышей, которые получали DENV-специфический или контрольный IgG (фиг. 5C), и никаких различий не наблюдалось при пике виремии на 3-й день (фиг. 5D). Мыши из обеих групп демонстрировали быструю потерю веса (рис. 5E), и 2 из 5 (40%) мышей, которые получали DENV-специфический IgG, и 3 из 5 (60%) мышей, которые получали контрольный IgG, умерли от инфекции на 8-й день после инфицирования ZIKV. (Рис. 5E и 5F).

Рис. 5. Пассивный перенос IgG к DENV у мышей STAT-2 ^{— / —} .

Anti-DENV IgG (200 мкг), выделенные от 3 доноров, объединяли и пассивно переносили STAT2 ^{— / —} мышей. (A) MN50 для предыдущей инфекции флавивирусом у 3-х доноров, инфицированных DENV, и у 1 контрольного донора. Через час после переноса IgG мышей заражали внутривенно. с 10 ² ПФУ ЗИКВ-БР. (B) Схема эксперимента. (C) Вирусная нагрузка мРНК ZIKV у реципиентов контрольных IgG и DENV-IgG.(D) Сравнение пиковой вирусной нагрузки у реципиентов контрольного IgG и DENV-IgG. (E) Процент потери веса у мышей после заражения ZIKV. (F) Процент выживаемости мышей после заражения ZIKV. Данные представляют один эксперимент с n = 5 животными на группу. Каждая линия представляет собой отдельную мышь. Значения P были рассчитаны с использованием U-критерия Манна-Уитни . Показано среднее ± SEM.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g005

Наконец, мы оценили, может ли общая концентрация DENV-специфических IgG влиять на инфицирование ZIKV.Четырем группам мышей BALB / c (n = 5) вливали низкую, среднюю и высокую дозу (2 мкл, 20 мкл и 200 мкл, соответственно) 10 мг / мл объединенного донорского IgG или контрольного IgG и заражали внутривенно. с 10 ² ПФУ ЗИКВ-БР. Никаких различий в виремии ZIKV не наблюдалось ни для одной из этих доз DENV-специфического IgG по сравнению друг с другом или с контрольной группой (фиг. 6). Эти данные предполагают, что ранее сообщенное негативное влияние DENV-специфической плазмы на заражение ZIKV может быть не связано с уже существующими DENV-специфическими IgG против определенных серотипов DENV, и для решения этого результата необходимо более полное исследование.

Рис. 6. Пассивный перенос IgG к DENV мышам BALB / c.

IgG к DENV, выделенный от 3 доноров, пассивно переносили мышам BALB / c в 3 различных дозах (200 мкл, 20 мкл и 2 мкл), эквивалентных дозе (200 мкг, 20 мкг и 2 мкг). Через час после переноса IgG мышей заражали внутривенно. с 10 ² ПФУ ЗИКВ-БР. (A) Вирусная нагрузка мРНК ZIKV в сыворотке. (B) Сравнение пиковой вирусной нагрузки у всех реципиентов. Данные представляют один эксперимент с n = 5 животными на группу.Все инъекции выполнялись в конечном объеме 200 мкл, разведенном в физиологическом растворе. Каждая линия или точка представляет отдельную мышь.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.g006

Обсуждение

В этом исследовании мы оценили влияние базового DENV-специфического иммунитета на последующее инфицирование вакцинами ZIKV и ZIKV эффективность как у макак-резусов, так и у мышей. Мы обнаружили, что предварительная иммунизация вакцинами DENV индуцировала устойчивые DENV-специфические NAb, но не оказывала значительного влияния на репликацию вируса после заражения ZIKV.Кроме того, мы не наблюдали снижения иммуногенности или защитной эффективности кандидатных вакцин ZIKV, включая ZPIV, у макак и вакцины ДНК, ZPIV и RhAd52 у мышей. Более того, пассивный перенос очищенного DENV-специфического IgG от трех выздоравливающих доноров-людей не усиливал инфицирование ZIKV у мышей. Эти данные демонстрируют, что индуцированный вакциной или естественным образом индуцированный иммунитет к DENV не усугублял инфекцию ZIKV и не ставил под угрозу вакцинацию ZIKV в этих моделях.

Предполагается, что иммунологическая перекрестная реактивность приводит к антителозависимому усилению (ADE) между гетеротипическими штаммами DENV и другими флавивирусами in vitro , а также в моделях чувствительных мелких животных [9–11,13–17].Остается неясным, может ли DENV-специфический IgG ухудшить инфекцию ZIKV. Мы наблюдали умеренное, но не статистически значимое повышение вирусной нагрузки ZIKV как в плазме, так и в тканях у небольшой группы животных, ранее иммунизированных живой ослабленной четырехвалентной вакциной DENV (TDENV-LAV). У мышей этот эффект был менее очевиден, чем в исследовании на макаках, и прорывная виремия ZIKV наблюдалась только у небольшой группы мышей, не вакцинированных ранее TDENV-LAV, по сравнению с тем, что наблюдалось у макак.Прорывная виремия наблюдалась у одной мыши в группах предварительной иммунизации DENV-1 и DENV-2 PIV и у двух мышей в группах иммунизации DENV-3 PIV (фиг. 4). В сочетании с доказательствами сильных перекрестно-реактивных конечных титров антител против ZIKV после предварительной иммунизации DENV-1, DENV-2 и DENV-3 PIV у одного и того же штамма мышей, можно было бы предположить маргинальную роль ADE в модулировании защиты вакцины после Вакцинация ZIKV и последующее заражение этим мышам. Однако маловероятно, что ADE повлияет на повышенную виремию ZIKV, наблюдаемую как у макак, так и у мышей BALB / c.Не наблюдалось прорывной виремии у мышей, иммунизированных вакцинами RhAd52 ZIKV в любой группе предварительной иммунизации вакциной DENV и предварительной иммунизации DENV-4 PIV, даже несмотря на то, что высокий перекрестно-реактивный анти-ZIKV IgG был обнаружен у мышей, предварительно иммунизированных DENV-4 PIV ( Рис 4 и S2). Кроме того, вирусная нагрузка ZIKV не увеличивалась у зараженных ZIKV мышей STAT2 ^{— / —} , пассивно перенесших человеческий анти-DENV IgG перед заражением. Кроме того, препарат GMP ZPIV, использованный в этом исследовании, был менее иммуногенным, чем предыдущие препараты ZPIV исследовательского уровня [21,22].Эти данные предполагают, что неоптимальная вакцинационная защита является более вероятным объяснением случаев прорывной виремии. Важно отметить, что другие исследования выявили повышенную вирусную нагрузку ZIKV после заражения как в плазме, так и в тканях, после пассивного переноса анти-DENV иммунной сыворотки от людей или ранее иммунизированных DENV мышей BALB / c в обе STAT2 ^{— / —} и CD11c- Ifnar1 ^{— / — модели мышей} [23]. Эти данные подтверждают, что конкретная использованная линия мышей из-за различий в патогенезе, вирусном тропизме и восприимчивости может повлиять на величину наблюдаемого усиления заболевания ZIKV.Таким образом, необходимы дальнейшие исследования, проводимые с различными препаратами ZPIV на нескольких моделях животных, чтобы определить, является ли повышенная виремия ZIKV, наблюдаемая у животных, ранее вакцинированных вакцинами DENV, воспроизводимым результатом.

Хотя обсуждение ADE было сосредоточено в первую очередь на наличии перекрестно-реактивных антител, ADE лучше понимается как результат сложной комбинации иммунных факторов, включая не только сродство антител, но также и точное маскирование критических поверхностных эпитопов, необходимых для вирусных инфекций. вход, определяющий признак того, является ли антитело в достаточных концентрациях нейтрализующим или субнейтрализующим [24].Кроме того, физические параметры, такие как угол связывания и стехиометрия, также играют роль в определении того, в достаточной ли степени антитело связывается с вирусными частицами при нейтрализующих или субнейтрализующих концентрациях. Кроме того, степень вовлеченности различных рецепторов Fcγ, то есть FcγRI и FcγRII, также влияет на тяжесть ADE [25]. Поскольку аффинность связывания важна для перекрестной реактивности между флавивирусными линиями, в будущих исследованиях совместной вакцинации DENV и ZIKV с участием ADE также следует изучить дополнительные особенности.

Инфекция

ZIKV привлекла глобальный интерес из-за ее способности проникать через плаценту и вызывать клинически серьезные врожденные дефекты, такие как микроцефалия у развивающихся плодов. Во многих сообщениях утверждалось, что уже существующие анти-DENV IgG могут не только усугублять вертикальную передачу ZIKV между матерью и плодом, но также усиливать инфекцию ZIKV в тканях плода через ADE, опосредованную Fcγ-рецептором [26–29]. Хотя доставка аденовирусным вектором вакцины ZIKV M-Env Ad26 и RhAd52 обеспечила мощную защиту матери и плода в моделях мышей Ifnabr ^{— / —} , значительно ли усиливает ли предшествующая иммунизация DENV с помощью нескольких схем вакцина последующая передача ZIKV плода и инфекция. неизвестно [30].В нашем исследовании мы не оценивали передачу ZIKV между границей раздела матери и плода и не измеряли титры ZIKV в тканях плода у беременных самок мышей. Таким образом, мы не смогли установить, вызывает ли ранее существовавший иммунитет DENV, индуцированный вакциной, с последующей бустер-вакциной ZIKV или без нее какие-либо вредные побочные эффекты на развитие плода. Для ответа на этот вопрос потребуются дополнительные исследования.

Мы показываем, что очищенный DENV-специфический IgG, полученный от трех опытных DENV человеческих доноров, не усиливал инфекцию ZIKV у восприимчивых мышей STAT2 ^{— / —} .Эти данные контрастируют с предыдущим сообщением, показывающим, что DENV-специфическая плазма приводила к увеличению вирусной нагрузки ZIKV и патогенезу у мышей STAT2 ^{— / —} после заражения ZIKV [17]. Однако в этом предыдущем отчете исследования с очищенным IgG не проводились, и поэтому неясно, связаны ли наблюдаемые эффекты с антителами или другими компонентами плазмы. Кроме того, методологии нашего исследования и этого исследования в некоторых отношениях различались; например, в нашем исследовании инокуляции выполнялись внутрикожно, а не внутривенно, использовался другой штамм ZIKV и общий более высокий титр (5 × 10 ³ БОЕ штамма ZIKV PRVABC59 по сравнению со 100 БОЕ ZIKV-BR в наше исследование).Эти факторы также способствовали возникновению различий между исследованиями. Другое предшествующее исследование на макаках-резус, согласующееся с нашими выводами, продемонстрировало, что исходный DENV-специфический иммунитет не усиливал инфекцию ZIKV после заражения [31]. Наше исследование подтверждает и расширяет это предыдущее исследование, показывая, что иммуногенность и защитная эффективность кандидатных вакцин ZIKV, по-видимому, не нарушается исходным DENV-специфическим иммунитетом у макак-резусов и мышей.

Таким образом, мы показываем, что предварительная иммунизация вакцинами DENV для индукции DENV-специфического иммунитета не усугубляла последующую инфекцию ZIKV и не снижала защитную эффективность вакцин-кандидатов ZIKV у макак-резусов и мышей.Эти результаты могут помочь в разработке стратегий вакцинации против нескольких патогенных флавивирусов, и необходимы дальнейшие исследования вакцин ZIKV на людях, перенесших DENV.

Материалы и методы

Заявление об этике

Все исследования на животных были одобрены Комитетом по уходу и использованию биоквалифицированных животных (IACUC). Все эксперименты соответствовали нормативным стандартам, установленным Американской ветеринарной медицинской ассоциацией (AVMA) и Американской ассоциацией медицины лабораторных животных (AALAM).

Животные, вакцины и заражения

BALB / c и STAT2 ^{— / —} самок мышей в возрасте 6-8 недель были приобретены в Jackson Laboratories (Бар-Харбор, Мэн, США). Мышей вакцинировали 50 мкг ДНК-вакцины в физиологическом растворе без адъюванта, 10 ⁹ п.н. вакцины RhAd52 в физиологическом растворе без адъюванта, 1 мкг очищенных инактивированных вакцин (PIV) DENV / ZIKV (полученных из штамма DENV-1 West Pac 74, DENV -2 штамм S16803, штамм DENV-3 CH53489, DENV-4 TVP-360 и изолят ZIKV PRVABC59) с 100 мкг квасцов (Alhydrogel; Brenntag Biosector, Дания) или 10 ² БОЕ полностью сформулированного четырехвалентного живого аттенуированного ( TDENV-LAV) подарок от Армейского научно-исследовательского института имени Уолтера Рида (WRAIR, лот № 1856) от i.м. маршрутов в объеме 100 мкл [32]. Вакцины против PIV и TDENV-LAV были созданы и инактивированы или аттенуированы, как описано ранее [22,32,33]. Вкратце, DENV и ZIKV PIV пассировали через клетки Vero и инактивировали с помощью обработки 0,05% формалином в течение семи дней, а TDENV-LAV ослабляли последовательным пассацией через первичную культуру клеток почек собаки [22,32,33]. Затем мышей провоцировали внутривенным введением. маршрут с 10 ² бляшкообразующих единиц (БОЕ) штамма ZIKV-BR [22,34]. Животных случайным образом распределяли по группам.Иммунологические и вирусологические анализы были выполнены вслепую. Все исследования на животных были одобрены Комитетом по уходу и использованию животных BIDMC (IACUC).

32 беспородных самца и самки макак-резусов индийского происхождения ( Macaca mulatta ) были размещены в Bioqual, Rockville, MD. Обезьян иммунизировали подкожно. маршрут с 5 мкг очищенного ZIKV PIV (ZPIV) с квасцами (Alhydrogel; Brenntag Biosector) или 10 ³ БОЕ живой аттенуированной вакцины DENV TDENV-LAV подкожно. маршрут.Затем обезьянам бросили вызов s.c. трасса с 10 ³ бляшкообразующими единицами (ПФУ) ЗИКВ-БР [22].

ОТ-ПЦР

Анализы

ОТ-ПЦР использовали для мониторинга вирусной нагрузки в плазме, спинномозговой жидкости, цервиковагинальном мазке, колоректальном мазке, моче и лимфатических узлах. РНК экстрагировали на QIAcube HT (Qiagen, Германия). Образцы сыворотки экстрагировали с использованием набора cador Pathogen 96 QIAcube HT, образцы тканей лизировали в Qiazol с использованием Tissuelyser II (Qiagen, Германия), обрабатывали хлороформом и экстрагировали с помощью набора RNeasy 96 QIAcube HT.Ген Cap ZIKV BeH815744 дикого типа использовали в качестве стандарта. Стандарты РНК были созданы с использованием набора AmpliCap-Max T7 High Yield Message Maker (Cell Script) и очищены с помощью набора для очистки и концентратора РНК (Zymo Research, Калифорния, США). Качество и концентрацию РНК оценивали в Центре молекулярных ядер BIDMC. Логические разведения стандарта РНК подвергали обратной транскрипции и включали в каждый анализ ОТ-ПЦР. Вирусные нагрузки рассчитывали как количество копий РНК на миллилитр или VP на микрограмм общей РНК, как измерено на NanoDrop (Thermo Scientific, Waltham, MA, USA).Чувствительность анализа составляла> 100 копий / мл и> 1 копий / мкг общей РНК.

MN50 Анализ микронейтрализации

Высокопроизводительный анализ микронейтрализации (MN) ZIKV был использован для измерения ZIKV-специфических нейтрализующих антител, как описано ранее [21,22]. Вкратце, образцы сыворотки серийно разводили в три раза в 96-луночных микропланшетах, и 100 мкл ZIKV-PR (PRVABC59), содержащего 100 БОЕ, добавляли к 100 мкл каждого разведения сыворотки и инкубировали при 35 ° C в течение 2 часов. Затем супернатанты переносили на планшеты для микротитрования, содержащие конфлюэнтные монослои клеток Vero (Всемирная организация здравоохранения, NICSC-011038011038).После инкубации в течение 4 дней клетки фиксировали абсолютным этанолом / метанолом в течение 1 часа при -20 ° C и трижды промывали PBS. Панфлавивирусное моноклональное антитело 6B6-C1, конъюгированное с HRP (6B6C-1 был подарком JT Roehrig, Центры по контролю и профилактике заболеваний США), затем добавляли в каждую лунку, инкубировали при 35 ° C в течение 2 часов и промывали PBS. Планшеты промывали, проявляли ТМВ в течение 50 мин при комнатной температуре и останавливали фосфорной кислотой 1:25, оптическую плотность считывали при 450 нм.Для достоверного анализа среднее поглощение при 450 нм трех неинфицированных контрольных лунок должно быть ≤ 0,5, а контрольных лунок только для вирусов должно быть ≥ 0,9. Рассчитывали нормированные значения абсорбции и определяли титр MN50 с помощью модели линейной регрессии средней точки. Титр MN50 рассчитывали как обратную величину разведения сыворотки, которое нейтрализовало ≥ 50% ZIKV, а серопозитивность определялась как титр ≥ 10 с максимальным измеряемым титром 7290. Сообщаются титры Log10 MN50.

Пассивный перенос антител

Поликлональный иммуноглобулин G (IgG) очищали индивидуально с помощью наборов для очистки белка G (Thermo Fisher Scientific, MA) из 3-х положительных по DENV донорской плазмы человека и одного контроля.Деидентифицированная человеческая плазма без какой-либо защищенной медицинской информации была получена от доктора Майкла Буша из Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Общий IgG заменяли буфером на 1 × PBS в соответствии с методами. Очищенный IgG вводили внутривенно в группы наивных реципиентов BALB / c или STAT2 ^{— / —} мышей перед контрольным заражением ZIKV-BR (10 ² бляшкообразующих единиц (БОЕ)) через 1 час после инфузии. Группы из 5 мышей получали деэскалационные дозы (200 мкл, 20 мкл или 2 мкл) раствора очищенного IgG с концентрацией 10 мг / мл.

Статистический анализ

Анализ вирусологических и иммунологических данных выполняли с использованием GraphPad Prism v6.03 (GraphPad Software). Сравнение групп проводилось с использованием t-критерия и двухфакторного дисперсионного анализа с помощью критерия Тьюки для множественных сравнений.

Вспомогательная информация

S1 Рис. Пиковая вирусная нагрузка ZIKV в плазме у мышей BALB / c, инокулированных внутривенно (i.v.) или подкожно (s.c.) БОЕ ZIKV в течение одной недели.

(A-B) Вирусная нагрузка в плазме мышей, инокулированных как i.v. (A) и s.c. (B) после недельного курса инфекции. (C) Пиковая вирусная нагрузка между мышами при в / в. и п. группы. Статистическая значимость рассчитывалась с использованием U-критерия Манна-Уитни.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.s001

(TIF)

S2 Рис. Конечные титры антител против ZIKV после предварительной иммунизации различными вакцинами DENV.

Мышей BALB / c иммунизировали соответствующим серотипом или четырехвалентной вакциной DENV и бустировали через четыре недели каждой соответствующей вакциной ZIKV (RhAd52, ZPIV или ДНК).Конечные титры анти-ZIKV измеряли через четыре недели после вакцинации ZIKV, через восемь недель после первичной вакцинации DENV. Имитационная группа не получала вакцину ZIKV, а неопытным мышам не вводили ни вакцину DENV, ни вакцину ZIKV.

https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009673.s002

(TIF)

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Хелен ДеКоста, Дениз Гласс, Лори Сковронски, Сэнди Вертентес, Линдси Брайт, Эрнесто Оспину из Центра исследований животных за их техническую поддержку, Александра Бадамчи-Заде за его помощь в иммунизации животных и Кэтрин Стивенсон за ее помощь в получении образцов плазмы крови человека для исследования.

Заявление об ограничении ответственности

Взгляды, выраженные в этой рукописи, принадлежат авторам и не отражают официальную точку зрения Министерства армии или Министерства обороны.

Список литературы

1. 1. ВОЗ и Специальная программа исследований и обучения тропических болезней. Руководство по диагностике, лечению, профилактике и борьбе с денге [Интернет]. Всемирная организация здоровья. 2009 [цитируется 6 сентября 2020 года]. Доступно по адресу: www.who.int/tdr.
2. 2. Аббинк П., Стефенсон К.Э., Баруш Д.Х. Вакцины против вируса Зика [Интернет]. Vol. 16, Обзоры природы микробиологии. Издательская группа «Природа»; 2018 [цитируется 25 сентября 2020 г.]. п. 594–600. Доступно по адресу: www.nature.com/nrmicro. https://doi.org/10.1038/s41579-018-0039-7 pmid: 29921914
3. 3. Млакар Дж., Корва М., Тул Н., Попович М., Польшак-Приатель М., Мраз Дж. И др. Вирус Зика, связанный с микроцефалией. N Engl J Med [Интернет]. 2016; 374 (10): 951–8. Доступно по адресу: http: // www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1600651. pmid: 26862926
4. 4. Cugola FR, Fernandes IR, Russo FB, Freitas BC, Dias JLM, Guimarães KP и др. Бразильский штамм вируса Зика вызывает врожденные дефекты в экспериментальных моделях. Природа [Интернет]. 2016; 534 (7606): 267–71. Доступен по телефону: pmid: 27279226
5. 5. Расмуссен С.А., Джеймисон Д.Д., Хонейн М.А., Петерсен Л.Р. Вирус Зика и врожденные дефекты — анализ доказательств причинно-следственной связи. N Engl J Med [Интернет]. 2016 19 мая [цитируется 6 сентября 2020 г.]; 374 (20): 1981–7.Доступно по адресу: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsr1604338. pmid: 27074377
6. 6. Фариа Н.Р., Квик Дж., Кларо И.М., Тезе Дж., Де Хесус Дж. Г., Джованетти М. и др. Установление и загадочная передача вируса Зика в Бразилии и Америке. Природа [Интернет]. 2017 июня 15 [цитируется 6 сентября 2020 года]; 546 (7658): 406–10. Доступно по адресу: http://www.zibraproject.org. pmid: 28538727
7. 7. Diamond MS, Ledgerwood JE, Pierson TC. Разработка вакцины против вируса Зика: прогресс перед лицом новых вызовов.Анну Рев Мед [Интернет]. 2019 27 января [цитируется 6 сентября 2020 года]; 70 (1): 121–35. Доступно по ссылке: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-med-040717-051127. pmid: 30388054
8. 8. Сангкавибха Н., Роджанасупот С., Ахандрик С., Вирияпонгсе С., Джатанасен С., Салитул В. и др. Факторы риска шокового синдрома денге: проспективное эпидемиологическое исследование в Районге, Таиланд: I. Вспышка 1980 года. Am J Epidemiol [Интернет]. 1984 [цитируется 6 сентября 2020 г.]; 120 (5): 653–69. Доступно по адресу: https: // pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6496446/. pmid: 6496446
9. 9. Katzelnick LC, Gresh L, Halloran ME, Mercado JC, Kuan G, Gordon A, et al. Антителозависимое усиление тяжелой болезни денге у людей. Наука (80-) [Интернет]. 2017 17 ноября [цитируется 6 сентября 2020 г.]; 358 (6365): 929–32. Доступно по адресу: http://science.sciencemag.org/. pmid: 29097492
10. 10. Холстед SB. In vivo усиление инфицирования вирусом денге у макак-резусов путем пассивной передачи антител. J Infect Dis [Интернет].1 октября 1979 г. [цитировано 6 сентября 2020 г.]; 140 (4): 527–33. Доступно по ссылке: https://academic-oup-com.ezp-prod1.hul.harvard.edu/jid/article/140/4/527/2189722. pmid: 117061
11. 11. Kliks SC, Nisalak A, Brandt WE, Wahl L, Burke DS. Антителозависимое усиление роста вируса денге в моноцитах человека как фактор риска геморрагической лихорадки денге. Am J Trop Med Hyg [Интернет]. 1989 [цитировано 6 сентября 2020 г.]; 40 (4): 444–51. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2712199/. pmid: 2712199
12. 12.Salje H, Cummings DAT, Rodriguez-Barraquer I, Katzelnick LC, Lessler J, Klungthong C и др. Реконструкция динамики антител и историй инфекции для оценки риска денге. Природа [Интернет]. 2018 31 мая [цитируется 6 сентября 2020 года]; 557 (7707): 719–23. Доступен по телефону: pmid: 29795354
13. 13. Дейнираттисаи В., Супаса П., Вонгвиват В., Рувински А., Барба-Спаэт Г., Дуангчинда Т. и др. Серологическая перекрестная реактивность вируса денге приводит к антителозависимому усилению инфицирования вирусом Зика.Нат Иммунол [Интернет]. 2016; 17 (9): 1102–8. Доступен по телефону: pmid: 27339099
14. 14. Barba-Spaeth G, Dejnirattisai W, Rouvinski A, Vaney MC, Medits I, Sharma A и др. Структурная основа мощной перекрестной нейтрализации антител к вирусу Зика-денге. Природа [Интернет]. 2016; 536 (7614): 48–53. Доступен по телефону: pmid: 27338953
15. 15. Приямвада Л., Хадсон В., Ахмед Р., Враммерт Дж. Гуморальная перекрестная реактивность между вирусами Зика и денге: последствия для защиты и патологии.Vol. 6, Новые микробы и инфекции. Издательская группа «Природа»; 2017.
16. 16. Стеттлер К., Белтрамелло М., Эспиноза Д.А., Грэм В., Кассотта А., Бьянки С. и др. Специфичность, перекрестная реактивность и функция антител, вызванных вирусной инфекцией Зика. Наука (80-) [Интернет]. 2016 19 августа [цитируется 6 сентября 2020 г.]; 353 (6301): 823–6. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27417494/.
17. 17. Бардина С. В., Бундук П., Трипати С., Дуэр Дж., Фрере Дж. Дж., Браун Дж. А. и др.Усиление патогенеза вируса Зика за счет уже существующего антифлавивирусного иммунитета. Наука (80-) [Интернет]. 2017 14 апреля [цитировано 24 августа 2020 года]; 356 (6334): 175–80. Доступно по адресу: http://science.sciencemag.org/. pmid: 28360135
18. 18. Родригес-Барракер I, Коста Ф, Насименто Э. Дж. М., Джуниор Н. Н., Castanha PMS, Сакраменто Джорджия и др. Влияние ранее существовавшего иммунитета к денге на появление вируса Зика в эндемичном регионе денге. Наука (80-) [Интернет]. 2019 8 февраля [цитировано 24 августа 2020 г.]; 363 (6427): 607–10.Доступно по адресу: http://science.sciencemag.org/.
19. 19. Гордон А., Греш Л., Охеда С., Кацельник Л.С., Санчес Н., Меркадо Дж.С. и др. Предыдущая инфекция вирусом денге и риск заражения Зика: педиатрическая когорта в Никарагуа. фон Зайдляйн Л., редактор. ] PLOS Med [Интернет]. 22 января 2019 г. [цитируется 24 августа 2020 г.]; 16 (1): e1002726. Доступен по телефону: pmid: 30668565
20. 20. Katzelnick LC, Narvaez C, Arguello S, Lopez Mercado B, Collado D, Ampie O и др. Инфекция, вызванная вирусом Зика, увеличивает в будущем риск тяжелой болезни денге.Наука [Интернет]. 2020 28 августа [цитируется 27 августа 2020 г.]; In press (6507): 1123–8. Доступно по адресу: http://science.sciencemag.org/. pmid: 32855339
21. 21. Аббинк П., Ларокка Р.А., Де ла Баррера Р.А., Брико, Калифорния, Мозли Е.Т., Бойд М. и др. Защитная эффективность нескольких платформ вакцины против заражения вирусом Зика у макак-резусов. Наука (80-) [Интернет]. 2016 9 сентября [цитируется 6 сентября 2020 года]; 353 (6304): 1129–32. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27492477/. pmid: 27492477
22. 22.Larocca RA, Abbink P, Peron JPS, Zanotto PMDA, Iampietro MJ, Badamchi-Zadeh A, et al. Вакцинальная защита от вируса Зика из Бразилии. Природа [Интернет]. 2016 [цитировано 23 мая 2019 г.]; 536 (7617): 474–8. Доступно по ссылке: https://www.nature.com/articles/nature18952.pdf. pmid: 27355570
23. 23. Шукла Р., Бисетти Х., Браун Дж. А., Ахуджа Р., Рамасами В., Шанмугам Р. К. и др. Инфекции, вызванные вирусами денге и Зика, усиливаются живой аттенуированной вакциной против денге, но не рекомбинантной вакциной-кандидатом DSV4 на моделях мышей.EBioMedicine [Интернет]. 2020 [цитировано 24 февраля 2021 г.]; 60: 102991. Доступен по телефону: pmid: 32949997
24. 24. Элонг Нгоно А., Шреста С. Иммунный ответ на денге и Зика. Анну Рев Иммунол [Интернет]. 2018 26 апреля [цитировано 24 августа 2020 г.]; 36 (1): 279–308. Доступно по адресу: http://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-immunol-042617-053142. pmid: 30072692
25. 25. Родриго WWSI, Джин X, Блэкли SD, Роуз RC, Шлезингер JJ. Дифференциальное усиление инфекционности иммунного комплекса вируса денге, опосредованное сигнализирующим-компетентным и сигнально-некомпетентным человеческим FcγRIA (CD64) или FcγRIIA (CD32).J Virol [Интернет]. 2006 15 октября [цитировано 21 мая 2021 года]; 80 (20): 10128–38. Доступно по адресу: / pmc / article / PMC1617290 /. pmid: 17005690
26. 26. Brown JA, Singh G, Acklin JA, Lee S, Duehr JE, Chokola AN, et al. Иммунитет к вирусу денге увеличивает повреждение, вызванное вирусом Зика, во время беременности. Иммунитет [Интернет]. 2019 марта 19 [цитировано 24 марта 2021 года]; 50 (3): 751–762.e5. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30737148/. pmid: 30737148
27. 27. Rathore APS, Saron WAA, Lim T, Jahan N, St.Джон А.Л. Материнский иммунитет и антитела к вирусу денге способствуют инфицированию и микроцефалии, вызванной вирусом Зика, у плодов. Sci Adv [Интернет]. 2020 27 февраля [цитируется 24 марта 2021 года]; 5 (2). Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30820456/.
28. 28. Роббиани Д.Ф., Олсен П.С., Коста Ф., Ван К., Оливейра Т.Ю., Нери Н. и др. Риск микроцефалии Зика коррелирует с особенностями материнских антител. J Exp Med [Интернет]. 1 октября 2019 г. [цитировано 24 марта 2021 г.]; 216 (10): 2302–15. Доступно по адресу: https: // pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31413072/. pmid: 31413072
29. 29. Циммерман М.Г., Куик К.М., О’Нил Дж. Т., Арора Н., Махиа Д., Приямвада Л. и др. Перекрестно-реактивные антитела к вирусу денге усиливают инфицирование плацентарных макрофагов человека вирусом Зика. Микроб-хозяин клетки [Интернет]. 2018 14 ноября [цитировано 24 марта 2021 года]; 24 (5): 731–742.e6. Доступно по адресу: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30439342/. pmid: 30439342
30. 30. Ларокка Р.А., Мендес Э.А., Аббинк П., Петерсон Р.Л., Мартинот А.Дж., Ямпьетро М.Дж. и др.Вакцины на основе аденовирусных векторов обеспечивают защиту матери и плода от заражения вирусом Зика у беременных мышей IFN-αβR — / -. Микроб-хозяин клетки [Интернет]. 2019 [цитировано 25 сентября 2020 г.]; 26 (5): 591–600.e4. Доступен по телефону: pmid: 31668877
31. 31. Пантоха П., Перес-Гусман Э.С., Родригес И. В., Уайт Л. Дж., Гонсалес О., Серрано С. и др. На патогенез вируса Зика у макак-резус не влияет ранее существовавший иммунитет к вирусу денге. Nat Commun [Интернет]. 2017 г. 23 июня [цитируется 16 сентября 2020 г.]; 8. Доступно по адресу: https: // pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28643775/. pmid: 28643775
32. 32. Томас С.Дж., Экелс К.Х., Карлетти И., Де ла Баррера Р., Десси Ф., Фернандес С. и др. Фаза II, рандомизированное исследование безопасности и иммуногенности репродуктивной живой аттенуированной вакцины против вируса денге у здоровых взрослых. Am J Trop Med Hyg [Интернет]. 2013 9 января [цитировано 14 апреля 2021 года]; 88 (1): 73–88. Доступно по адресу: https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/88/1/article-p73.xml. pmid: 23208878
33. 33. Fernandez S, Thomas SJ, De La Barrera R, Im-erbsin R, Jarman RG, Baras B и др.Адъювантный четырехвалентный очищенный от вируса денге инактивированный кандидат в вакцину индуцирует длительные и защитные реакции антител против заражения денге у макак-резусов. Am J Trop Med Hyg [Интернет]. 2015 г., 1 апреля [цитировано 15 апреля 2021 г.]; 92 (4): 698–708. Доступно по адресу: / pmc / article / PMC4385761 /. pmid: 25646261
34. 34. Cugola FR, Fernandes IR, Russo FB, Freitas BC, Dias JLM, Guimarães KP и др. Бразильский штамм вируса Зика вызывает врожденные дефекты в экспериментальных моделях. Природа [Интернет].2016 11 мая [цитировано 15 апреля 2021 года]; 534 (7606): 267–71. Доступно по адресу: https://www.nature.com/articles/nature18296. pmid: 27279226

5 Анализ текущих и предыдущих программ и исследований по защите зданий | Защита людей и операторов зданий от биологических и химических угроз, переносимых по воздуху: основа для принятия решений

агентов угроз. DARPA признало, что одним из самых сложных аспектов усилий была защита от высвобождения агентов внутри здания из-за небольшого количества массы, необходимого для успешной атаки (по сравнению с большинством внешних атак), и возможности прямого воздействия на людей перед угрозой агент можно удалить с помощью подходов к смягчению, таких как фильтрация.Помимо защиты жителей, целями программы создания иммунитета были своевременное восстановление работоспособности и сохранение данных судебно-медицинской экспертизы. Создавая эту программу, DARPA признало, что активная защита людей, находящихся в зданиях (LP-4), не была продемонстрирована в контексте биологических и химических угроз зданиям. Полномасштабных сквозных тестов, данных и моделей для изучения различных подходов и компромиссов не существовало. Более того, многие из требуемых технологий или компонентов были ненадежными или еще не были доступны на момент запуска программы.

Программа создания иммунитета была начата двумя параллельными усилиями. Этап 1 включал в себя набор аналитических и модельных исследований, предназначенных для определения проблем, вопросов и их масштабов. Он также включал программу разработки и демонстрации новых технологий, которые могут быть испытаны позже на испытательных стендах Фазы 2 или развернуты как часть эксплуатационной демонстрации. Одновременно с этим был разработан ресурс инструментов моделирования и моделирования под названием Building Protection Toolkit (BPTK) для снижения риска на этапе проектирования и оптимизации стратегий, компонентов и концепции операций (CONOPS) на испытательном стенде.

На Этапе 2 были проведены полномасштабные эксперименты в существующих (но значительно модифицированных) зданиях на полигоне в Неваде и на выведенной из эксплуатации базе армии США Форт Макклеллан недалеко от Аннистона, штат Алабама. Тесты Фазы 2 были разработаны, в частности, для изучения комбинаций пассивных и активных стратегий управления для предотвращения или уменьшения воздействия на людей из-за внутреннего выброса. Цель заключалась в том, чтобы иметь оптимизированный дизайн, который мог бы служить основой для операционной системы, развернутой в рамках эксплуатационной демонстрации.Испытания этапа 2 предоставили возможность собрать экспериментальные данные о дисперсии частиц и газов в помещениях и сравнить эти данные с моделями дисперсии в помещениях. На этапе 2 также была проведена ограниченная оценка новых технологических разработок.

В Фазе 3 заключительным элементом программы создания иммунитета была эксплуатационная демонстрация системы в оккупированном военном здании в реальных условиях эксплуатации. Выбранным местом был Норд Холл, здание, в котором размещены определенные функции U.Химическая школа армии США в Форт Леонард Вуд, штат Миссури. На момент написания этого отчета полное развертывание и тестирование эффективности не было завершено, а CONOPS не был полностью разработан и протестирован.

Как и в случае с программой DTRA Smart Building, система Immune Building была модернизирована в существующем здании (построенном в середине 1990-х годов). Основными компонентами системы защиты в Nord Hall являются модернизированные абсорбционные и противосажевые фильтры в системе HVAC (варианты LP-2) и активное управление давлением и воздушным потоком HVAC, запускаемое системой датчиков для обеспечения защиты

. .