Granta отзывы: Granta 21 , 1.6., , , 90 ..,

Содержание

плюсы и минусы после 2 лет эксплуатации

Lada Granta – это значимый автомобиль для АвтоВаз. Она была построена за достаточно короткие сроки, пусть и на уже имеющейся базе Калины. Существует много обзоров и тест-драйвов Гранты, но все они, как правило, посвящены общей оценке, но давайте разберёмся, что представляет этот автомобиль в эксплуатации. Так сказать, с учётом мнения владельцев.

Изначально создатели отнесли Гранту в класс B, то есть неплохой автомобиль за небольшие деньги. Но, как показывает время, авто переросло этот класс и стало для России уже нечто большее, с учётом всех комплектаций.

Лада Гранта спроектирована по принципу достаточности. Между тем в сравнении с Калиной здесь порядка 400 новых деталей.

Сравнение Гранты и Калины

Конструкторы старались оснастить это авто всем необходимым. Владельцы отмечают, что электроусилитель руля, который, кстати, есть даже в комплектации Норма, весь достойны. Да, он не идеальный, минусы есть, но рулится авто хорошо. Приятно удивляет в этой машине подвеска: она не является слишком комфортной, но она вполне себе обеспечивает баланс, который и позволяет чувствовать себя в машине комфортно. Владельцы, бывшие, Самар и Классики отмечают весьма ощутимые отличия в положительную сторону. Но всё таки среди всех достоинств отдельно хочется выделить двигатель. В сравнении с китайскими авто, соответственно той же ценовой категории, вряд ли найдётся конкурент, который с такой же заявленной мощностью так резко стартовал, так хорошо набирал бы обороты, иными словами – с такой же динамикой. Преимущество 8-ми клапанного мотора Гранты – это хороший крутящий момент на низах. Впрочем, это достоинство всех похожих силовых агрегатов. Передачи переключаются достаточно хорошо, избирательность достаточная, по крайней мере за те деньги за которые автомобиль предлагают. Но прикладывать усилия всё таки придётся, необходима чёткость в переключении, то есть водитель должен знать машину.

Теперь немного о минусах, выявленных в процессе эксплуатации. Первое – это руль. При его поворотах слышны какие-то шумы, напоминающие трения пластика о металл.

Второе – это то, что всё таки при активной езде машина достаточно шумная. В салон проникают звуки от двигателя и трансмиссии. Кстати, Гранта с АКПП, по мнению обладателей, гораздо тише, но и стоит она дороже. Третье – это тормоза. Хотя на Лада Гранта и установили вентилируемые передние дисковые тормоза, они всё равно кажутся недостаточными. Вероятно, следовало бы сделать их жёстче, чтобы педаль не было бы необходимости давить до самого упора. Четвёртое – управление. При прохождении поворотов на скорости чуть более высокой заметен снос передней оси на внешнюю сторону. Конечно, это не очень хорошо, а главное – следует помнить любителям активного, или даже агрессивного вождения.

Пятое – бортовая раскачка. Всё таки если работать рулём активно, к вопросу об агрессивном вождении, авто раскачивает заметно. Соответственно автомобиль рассчитан только на спокойное вождение.

Багажник. Вместительность Лада Гранта, действительно, неплохая. На практике легко можно уместить пять мешков и ещё немного коробок. Большой багажник обещают и производители, ведь это класс B, а значит авто не для развлечений, машина должна быть универсальной.

Интерьер. Он совершенно отличен от Лада Калина. Отдалённо напоминает Рено Логан первого поколения, как минимум – воздуховоды такие же. Пластик среднего качества, как показывает время, одинаков на панели приборов и на дверях. Приборная панель простая: спидометр, тахометр, посередине жидкокристаллический дисплей, но смотрится и читается хорошо, в показаниях приборов ошибиться трудно. Но показатель температуры двигателя отсутствует. А салоне предусмотрено много ёмкостей: ниши в боковых дверях, полочки, подстаканники спереди.

И всё таки при осмотре авто внимательно понимаешь за счёт чего удалось его так удешевить. Это гораздо меньшее использование числа деталей, цельная штамповка и прочее.

В общем авто даже после эксплуатации ведёт себя неплохо, но доводить его всё таки нужно.

Спектакль «Спасти капитана Гранта» — отзывы зрителей

Все отзывы • 9 Excellent • 5 Very good • 0 Good • 2 Normal • 0 Bad • 2 Without rate • 0

27 january 2020

У спектакля хорошая форма при плохом содержании. Это скорее карикатура на известное произведение, если оценивать его с такой точки зрения, то он удался. После просмотра спектакля нет ни одного положительного героя , который бы понравился, все изображены в каком-то перевернутом извращенном виде, моему сыну больше всего был симпатичен пират Айртон. Во втором действии с просмотра спектакля ушла семья дедушка, папа, мама и внук, видимо они тоже не поняли специфической трактовки и юмора режиссера этого спектакля. В спектакле были использованы хорошие песни советского времени (песня Каптан, капитан улыбнитесь и др.), но они больше испачкались в этом спектакле, так как капитан представлен несимпатичным болтливым человеком, который волочится за мисс Мери. Образ мисс Мери вообще сложно описать, некрасиво высмеяна ее скорбь по отцу. Жену лорда, представили похотливой особой, которая думает только о мужчинах, развлечениях (пикниках) и кальянах. Впечатление от спектакля грустное. Вспоминается Носов писал в историях про Незнайку про ветрогонов и их спектаклях, вот это яркий пример такого спектакля. Очень захотелось пересмотреть советский фильм «Дети капитана Гранта» чтобы очиститься от впечатления просмотренного спектакля. Справедливости ради хочется сказать, что актеры очень старались, много пели, танцевали, оформление сцены тоже было интересное. Вот про это и можно сказать хорошая форма при плохом содержании.

28 january 2019

Спектакль сыну 13 лет понравился. Было весело, актеры отыграли на отлично, спектакль реально интересный

27 january 2019

Очень добротный детский спектакль, музыкальный, много шуток. Ребенок остался очень доволен

04 november 2018

Очень понравился спектакль. Действия происходили интересно, артисты играли чудесно.

20 october 2018

Не понравилось. Декорации примитивные, да и игра актеров — студенческая.

11 may 2018

В целом понравилось, настроение приподняли, — артисты молодые, энергичные, были шутки, много пели. Сцена маленькая, декорации и костюмы минимально обозначены, чисто символически.
Из минусов — если не знать саму историю (книжка, фильм), то вообще ничего не понятно (так мне показалось). Поскольку о самих путешествиях (что, в общем-то, основное в этой истории) практически ничего не показано. То есть — это «сильно» вольная интерпретация («по мотивам»). Детям можно от 9-10 лет.

Зальчик (мы были на Таганке) очень маленький, 9 рядов. Подъем хороший, видно ото всюду хорошо. Фойе практически нет. Так что приходите впритык, развлекаться до начала и в перерыве нечем.
В общем, при всех оговорках о сюжете, скорее посоветовала бы))) скорее «да», чем «нет»…

09 january 2018

спектакль для детей до 12

07 january 2018

Все очень понравилось!!

30 november 2017

Великолепный спектакль! Ребенок в восторге и мама тоже!

Лада Гранта Норма с кондиционером: отзывы владельцев

Лада Гранта норма с кондиционером, отзывы о которой помогут развеять последние сомнения, отлично подойдет, если вы хотите купить ее для себя или своих близких. Если при выборе машины опираться на рассказы владельцев, пользы будет намного больше, чем от рекламы. Ведь она всегда говорит только о хороших сторонах продукта. А вот отзывы покупателей будут более объективными. Если в товаре есть какие-либо недостатки, то покупатели обязательно о них упомянут. Ведь они-то не заинтересованы в росте продаж товара. Итак, рекомендуется рассмотреть отзывы автомобилистов.

Немало положительных отзывов имеется на авто Лада Гранта лифтбек в комплектации норма. А вот что говорят пользователи о других моделях этого автомобиля с кондиционером? Стоит отметить, что отзывы преимущественно положительные или нейтральные. Резко отрицательные тоже можно встретить, но их на удивление мало.

Что покупатели оценили положительно?

Многим нравится внешний вид этой машины. Лада Гранта норма с кондиционером в основном заслужила положительные отзывы. Обладатели этой машины утверждают, что Гранта с кондиционером — это современный и красивый российский автомобиль. Особо покупатели отмечают удачный дизайн кузова. В чем-то он похож на автомобиль Лада Калина, а в чем-то на Логан. Это необычное сочетание получилось более чем интересным.

Хвалят покупатели автомобиль Гранта и кондиционер с его отличными рабочими характеристиками. Не вызывает нареканий у покупателей и работа печки. У машины хорошие ходовые огни, отличный уровень обзорности, приятный дизайн салона. Отмечают как плюс простую и понятную приборную панель. Управлять этой машиной могут водители с любым опытом вождения. Даже новички разберутся, что и где располагается на приборной панели. Отмечают покупатели и огромный багажник на 440 литров. Хорошая мягкая подвеска, плавная езда даже по плохой дороге — это очень приятные бонусы от производителя авто.

Еще одно преимущество — невысокая цена. Управляемость авто хоть и не на высоте, но все же неплохая. Покупатели отмечают достойную динамику этой Лады.

А еще за невысокую цену покупатели получают машину с демисезонной резиной на литье. И это большая удача.

Что покупателям не понравилось?

Самая главная претензия к разработчикам состоит в том, что для комплектации машины использовался дешевый пластик. И это отмечают все, даже те, кто в целом Ладой остался доволен. Неприятный синтетический запах в салоне — это следствие указанного недостатка. А еще в машине очень плохая шумоизоляция. Водитель и пассажиры Лады должны иметь крепкие нервы, чтобы спокойно переносить ужасный уличный шум, который они будут слышать в салоне авто.

У Лады Гранта с кондиционером не до конца опускаются передние стекла, а это не всегда удобно.

Мешает и отсутствие датчика, измеряющего температуру двигателя. Спустя какое-то время возникают шумы в коробке передач. В разной степени людей беспокоят и другие мелочи. Но чаще всего эти недовольства больше похожи на мелкие придирки. И если правильно и аккуратно обращаться с машиной, то можно избежать многих поломок. Примеров того, как эта машина исправно служит своим владельцам, достаточно много. Сроки эксплуатации, которые указывают люди в своих отзывах, говорят сами за себя. Например, один покупатель написал, что его водительский стаж на этом автомобиле — 4 года активной эксплуатации.

Об автомобиле Лада Гранта лифтбек в интернете больше положительных отзывов, чем отрицательных. Это не говорит об идеальном качестве автомобиля, но все же заставляет задуматься о покупке. Для той ценовой категории, к которой принадлежит данная модель автомобиля Лада, качество вполне достойное.

Но в любом случае каждый решает сам, покупать ему Ладу или копить на более дорогую машину.

Рейтинг статьи:

Загрузка…

Поделиться в соцсетях:


Лада Гранта отзывы

На этой странице наиболее актуальные и интересные отзывы реальных владельцев автомобиля Лада Гранта. Данный раздел сайта будет постоянно пополняться свежими обзорами, которые нам присылают реальные владельцы.

Чтобы ваш отзыв о Ладе Гранте попал на эту страницу свяжитесь с администрацией сайта любым удобным способом.

Все отзывы на Ладу Гранту

Отзыв Лада Гранта Норма 2014 г.в. 1,6 л 8-кл., МКПП, 87 л.с.комплектация 21901-41. пользователь форума monax — читать далее…

Отзыв Лада Гранта с августа 2013 года, комплектация 21901-41-013, пользователь форума Самоход163 — читать далее…
Отзыв Лада Гранта 8-кл, 87 л.с. Норма, пользователь форума Megin — читать далее… Отзыв Лада Гранта 16-кл. АКПП, пользователь форума Denchik — читать далее…

Отзывы владельцев Лады Гранты

1. Максим. Epidemic на Drive2.ru. И его отзыв на Ладу Гранту.

Дата покупки Гранты 17 марта 2012. Комплектация 21900-41-014, цвет Ледниковый.

Всем привет, меня зовут Максим, и я владею Грантой практически два года. Сейчас я хочу сделать небольшой отзыв об автомобиле за весь срок владения. Второе авто Toyota Corolla 2012 г.в.

Изначально я выбирал среди Поло седан, Рено Логан, ВАЗ 2114, Лада Калина, Деу Нексия. Коротко обо всех.

Нексия – откровенно старая машина, при росте в 180-185см, я за руль попадал с трудом, посадка не удобная, салон тесный. Подвержена коррозии и очень плохая безопасность. В версиях New сборка салона и кузова отвратительная. Цена на осень 2011 — 302 тысячи с 16кл. двигателем мощностью 107 л.с., без электропакета. Очень и очень дорого.

Калина – не нравилась, прежде всего, своим дизайном. Универсал маленький для универсала, смотрел на хэтчбек и седан. Седан в итоге отмел из-за дизайна, опять же. Хэтч собирался брать только в обвесе от Калина-Спорт. Сам не знаю почему, но в общем итоге я как-то сам по себе отошел от этого варианта. Он не плохой, но когда я сел в салон, понял, что ноги у меня висят в воздухе из-за короткой подушки, авто в наличии были только с бежевыми панелями и черными воздуховодами по центру – не красиво.

ВАЗ 2114. Сел в нее и сразу же вылез. Причины те же, что и в Нексии – тесно, мало места, посадка не удобная, склонны к ржавчине, устаревшая конструкция.

В итоге борьба шла между Логаном и Поло. Логан мне не нравился совсем, но уж больно его нахваливали. Итоговый выбор сделал после того, когда мне за Логан насчитали почти 450 тысяч за нужную мне комплектацию. Этот утюг с не эргономичным салоном за такие деньги мне не нужен. Уж простят меня владельца Логана.

Пошел в салон Фольксвагена, уже был готов взять Поло, за 550 тысяч, если память не изменяет, и тут увидел предзаказ на Гранту. Версия Норма с ЭСП, ЭУР и подушкой безопасности стоила 256 тысяч, с литыми дисками 260. Не дорого, подумал я. Посмотрел машину на картинках и пошел сделал предзаказ… на две машины сразу 🙂 В итоге в стоимость одного Поло седан мы купили две Гранты в семью, взамен стареньких машин. Оформил заказ в сентябре 2011, машину получил в марте 2012. Сказать, что я авантюрист, ничего не сказать. Купить машину, которую даже в глаза не видел, это надо иметь в крови умение рисковать и идти на авантюры, уж простите за каламбур.

Автомобиль начинается с дилерского центра и цены. Цена на Гранту безусловно очень «вкусная». Не такая, конечно, как была на старте продаж (моя Норма стоила 260 тысяч с литыми дисками), но все равно цена остается неоспоримым плюсом этой машины. Особенно, в версии Норма с АКП – такая машина является самым дешевым вариантом с автоматической трансмиссией на рынке. Однако, этот плюс, в виде низкой цены несет за собой и ряд минусов. Разумеется, в машине со стартовой ценой в 270 тысяч вы не найдете мягкого пластика, дорогой кожи на креслах и прочих радостей жизни, которые имеются в дорогих авто. Надо изначально отдавать себе отчет, что вы берете не дорогую машину, дешевую как в стартовой цене, так и в обслуге.

По дизайну Гранта – не плохая машина. Передняя часть смотрится вполне солидно и современно, в профиль тоже не плохо. Подкачала только задняя часть. Даже для меня, владельца этой машины, задняя часть до сих пор кажется самым спорным моментом этого автомобиля в качестве экстерьера. Но, высокая корма – лишние «литры» в багажнике. Багажник меня очень выручил в свое время, когда требовалось переехать с одной квартиры на другую. Весь мелкий скарб, кроме крупной бытовой техники и мебели я увез на Гранте. Вещи семьи из трех взрослых человек я перевез за 4-5 поездок. При том, что кресла не складывал, пользовался только багажником и задним диваном. Отличный результат! Плюс по осени езжу за город, шесть мешков картошки влетают на «ура», плюс пару мешков морковки. Опять же, при собранном салоне, кресла не складываю.

В салоне все просто и функционально. Дефлекторы обдува, которые многие называют Логановскими (хотя они не Логановские вовсе), безумно классные и удобные. В отличие от решеток, круглые дефлектора можно направить в буквальном смысле в любую точку салона с точностью до сантиметров. Да, решеточки выглядят лучше, чем такие большие дыры в панели, но насколько же эти кругляши удобны. С эргономической точки зрения я бы поставил этому автомобилю четверку. До всех органов управления тянуться не требуется, все в зоне одной руки, неудобство могут испытать лишь очень рослые водители, от 190 сантиметров и выше. Вся проблема в том, что когда вы усаживаетесь удобно, до руля приходиться слегка тянуться, не хватает регулировки по вылету. Особенно, при учете, что горизонтальные регулировки у Гранты колоссальные.

Материалы отделки салона простые, без изысков. Прочная износоустойчивая ткань кресел, жесткий, разнофактурный пластик. Дверные карты склонны к царапинам, стоит быть внимательнее. Подгонка самих панелей отличная. Моей машине совсем скоро будет два года, а в салоне нет пресловутового ВАЗовского грохота. Салон не пахучий, в отличие от китайских машин, при покупке в салоне просто пахло чем-то новым: новой тканью, новым пластиком, новой резиной.

Ходовая часть – гордость этого автомобиля. Кочки и неровности наших направлений проглатывает безупречно, стоит вспомнить старичка Логана, которого хвалили за подвеску. Так вот, подвеска Гранты, очень похожа на подвеску Логана, только в отличие от него более устойчивая. Стоит сказать «спасибо» кастору передних колес, переднему стабилизатору (который удалили из Логана) и заднему «развалу» колес. Однако такая подвеска не ставиться на комплектацию «Стандарт», там стоит обычная Калиновская подвеска.

Двигатель Нормы, ВАЗ 21116 зарекомендовал себя с отличной стороны. Тяговитый снизу, легко крутящийся, экономичный. Именно так я хочу охарактеризовать этот мотор. При моем преимущественно городском стиле езды, с момента покупки расход за два года 7.4 литра на 100 километров. Для городского авто отличный результат.

Трансмиссия в моем случае – механическая, старого образца, с кулисой. Рычаг ведет себя лучше, чем на других Ладах с такой схемой, но все равно далек от идеала. Новая КПП 2181 реальный прорыв в этом плане. Присутствуют трансмиссионные шумы при сбросе газа на второй передаче.

Отдельно хотелось бы сказать про автоматическую коробку. Увидеть на нашей машине настолько качественно настроенную КПП было для меня откровением. Отлично подобраны передачи, переключения незаметны, трансмиссия бесшумная. Рука иностранных специалистов явственно чувствуется здесь. Честно сказать я ездил на многих машинах, на Поло седан с АКП, на Киа Рио с АКП, Логане с АКП. Из всех этих авто самый лучший автомат у Гранты. Даже не столько сам автомат, сколько очень качественная стыковка его с ВАЗовским 16-тиклапанником.

Обслуживание у машины не дорогое, первое и второе ТО у официального дилера с его материалами и импортным маслом (Shell Helix) мне обошлись в 4 тысячи.

В общем и целом, отзыв о Лада Гранта такой – дешевое транспортное средство со своим набором минусов и плюсов. Это честный автомобиль, он такой, какой он есть. Он не старается казаться лучше, чем есть на самом деле. За эти два года машина меня ни разу не подвела, я в ней уверен. Я уверен, что раним утром я приду в гараж, по обыкновению вставлю ключ в замок зажигания, и она встретит меня урчанием двигателя. Гранта за эти два года стала верным другом, хотя скорее подругой, на счет которой я уверен на все 100%. О своем выборе не пожалел ни разу, даже при совокупности мелких недостатков этого автомобиля, которые накладывают изначально низкая цена. Если бы сейчас мне предложили сделать выбор из того списка, что вы видели выше, я бы опять выбрал Гранту, только уже в версии побогаче и неизменно с механикой.

1. Александр. Добавил свой отзыв о Гранте спустя 5 месяцев владения.

Лада Гранта, седан, МКПП, двигатель 8-кл, 87 л.с., комплектация 21901-41-013

Автомобиль покупался для замены уже старенькой вазовской восьмерки, поэтому впечатления от него только положительные.

Сразу хочу сказать, что опыт использования более дорогих машин у меня есть (иномарки родственников и два служебных автомобиля — Логан и Поло), но по соотношению цены и качества они все же уступают Гранте.

Динамические качества этой Лады меня вполне устраивают. Со светофоров стартует неплохо, на трассе при необходимости можно разогнаться до 140 без лишних усилий и с полной загрузкой (больше не пробовал, мне и не надо). Посадка в авто неплохая, есть все необходимые мне регулировки.

За те 350 000 что я отдал при покупке Гранты, получил очень неплохой набор опций: одну подушку безопасности, электрический усилитель руля, центральный замок, атермальные стекла, кондиционер. Расстроило, что нет штатной магнитолы и аудиоподготовка не самая лучшая, но все это поправимо, причем за небольшие деньги.

Свой Лада Гранта отзыв хотел бы закончить на не самой приятной ноте — автомобиль хоть и имеет низкую цену, но качество материалов в салоне могло быть и лучше. Да, динамика, внешний вид, опции — все это индивидуально, но вот садиться в тихий и приятный на ощупь салон все-таки лучше.

Мы публикуем любые отзывы о Лада Гранта, в том числе и негативные. Если у вас есть опыт использования LADA Granta, то оставляйте свои материалы в комментариях к данной странице или на нашем форуме.

Узнать технические характеристики новой Гранты.

мастера по ремонту, репетиторы, тренеры, артисты и музыканты, мастера красоты и пр. — более 1 500 000 специалистов. Цены и отзывы на Профи. ✅️Поиск по вашим критериям, индивидуальный подход, удобный график. ✅Все районы ✅️На рынке с 2014 года. ✅️Более 7 000 000 клиентов

Лариса оставилa отзыв

Пять с плюсом

Все помыла очень хорошо, буду приглашать еще. По стоимости всё устраивает. Могу рекомендовать специалиста.

6 сентября 2018 · Самара

Генеральная уборка

Мария оставилa отзыв

Пять с плюсом

Быстро, профессионально!

24 апреля 2020 · Ленинский

Системные администраторы, Установка / настройка программного обеспечения, Обслуживание компьютеров, Настройка серверов, Настройка сетевого оборудования, Настройка IP-телефонии

Татьяна оставилa отзыв

Пять с плюсом

Дал замечательную консультацию по моему вопросу-стало многое понятно. Теперь буду обращаться к этому юристу в случае вопросов.

22 сентября 2020 · Октябрьский

Юристы, Составление документов, Юридическая консультация

Сергей оставил отзыв

Пять с плюсом

Светлана, Большое спасибо !!! Был на спа процедуре «шоколадное наслождение», очень понравилось! Распарился в кедровой бочке, скраб , шоколадное покрытие , масла и массаж. Очень классно !!! Отдохнул от повседневности и Кожа теперь как у младенца)) Обязательно повторю! Еще раз спасибо!

2 февраля 2022 · Самарский

Массаж расслабляющий

Антон оставил отзыв

Пять с плюсом

Профессиональный логопед, добрый и очень внимательный к деталям

10 марта 2022 · Красноглинский

Логопедический массаж

· 1100 ₽

Илья оставил отзыв

Вежливо и оперативно!

10 марта 2022 · Октябрьский

Ремонт замков входной двери

Ирина оставилa отзыв

Пять с плюсом

Хороший инструктор, все понятно, хорошо объясняет, спокойный, толковый, приятный в общении, есть с чем сравнивать!Рекомендую!!!

10 марта 2022 · Промышленный

Вождение (МКПП)

· 1200 ₽

Ирина Корнеева оставилa отзыв

Очень хороший специалист

11 марта 2022 · Куйбышевский

Устранение течи, Ремонт унитаза

Юлия оставилa отзыв

Пять с плюсом

Очень понравилась

11 марта 2022 · Кировский, Красноглинский

Математика, ОГЭ по математике

· 900 ₽

Фильм Movie 43/Муви 43 (США, 2013) смотреть онлайн – Афиша-Кино

Пересмотрев в последние дни декабря все возможные кинопремьеры, мы с друзьями очень ждали какого-нибудь свежака. И вот, пока все доедали оливье и допивали оставшееся шампанское, мы пошли на «Муви 43». Мозг на праздниках работал с перебоями, честно говоря, вообще не хотелось его напрягать, так что выбор мы сделали правильный. Полтора часа безудержного ржача в лучших традициях «Американского пирога» и «Очень страшного кино». Как ни крути, американцы умеют делать настоящие безбашенные комедии.

В фильме было несколько сюжетных линий, что-то вроде небольших новелл. Каждая в тысячу раз абсурднее, нелепее и смешнее другой. Самым громким хохотом сопровождалась идиотская ситуация, в которую попал мой любимый Хью Джекман вместе с Кейт Уинслет. А что бы испытывали вы, если бы внезапно обнаружили, что половые органы у мужчины находятся где-то под подбородком?! Вот и Кейт тоже удивилась, да. И даже несмотря на то, что больше всего мне нравится Джекман в более серьезном амплуа (как в «Фонтане» или «Престиже», например), новая роль была ему к лицу, без сомнения.

Да, кстати, насчет актеров. С таким составом фильм получился по-настоящему улетным, так что режиссеры добавили себе +100500 к карме. Кроме Джекмана и Уинслет, там снимается еще куча голливудских звезд. Ричард Гир с Кейт Босворт тестируют какой-то крутой гаджет, чтобы определить, не изменяют ли они друг другу. Джерарда Батлера вообще превратили в леприкона, и он, естественно, этим крайне недоволен, поэтому весь фильм матерится и пытается всячески испортить жизнь своему хозяину. Но вот кого я не ожидала здесь встретить, так это Уму Турман. Привычнее видеть ее, конечно, в детективах или драмах, но тут она доказала, что ничто комедийное ей не чуждо.

Шутки ниже пояса, юмор на грани фола, совершенно бессмысленный и беспощадный. Не для слабонервных – это факт! Мне очень кстати припомнилась шутка команды КВН «Федор Двинятин»: «Если наш юмор не будет укладываться у вас в голове, возьмите мешочек»))) Так что всем любителям отборного американского юмора идти строго обязательно!

Grant (TV Mini Series 2020) — Grant (TV Mini Series 2020) — Обзоры пользователей

Это сериал, подтверждающий существование «History Channel».

На старом «Канале Истории» много филлеров, но то и дело что-то радует, что я сохранил подписку. «Грант» — один из таких.

Ни один документальный фильм о Гражданской войне, рассказывающий историю Гранта, не показал такого значения западных и восточных театров, как этот сериал. Это сочетание интервью с историками, эффективного использования карт и воссоздания с участием актеров.Я настороженно отношусь к воссозданию «Исторического канала», особенно к сражениям. Часто они состоят из нескольких статистов, слоняющихся крупным планом. Кен Бернс создал эталонную серию Civil War, используя только изображения того времени, а также немного творческого масштабирования.

Здесь воссоздания эффективны, особенно в хорошо сыгранных сценах Гранта на разных этапах его жизни.

На мой взгляд, лучший эпизод — сдача в Аппоматтоксе, где Ли и Грант встречаются лицом к лицу в последний раз. Как комментирует историк Дуг Доудс.«Это отражало меняющийся характер войны. Роберт Э. Ли командует, как если бы он был принцем 16-го века, представляющим последнюю из старых войн, между тем у вас есть Улисс С. Грант, представляющий первую из новых».

В сериале озвучены слова Гранта. В какой-то момент он признал врага, который так доблестно сражался «… за дело, которое было одним из худших, за которые когда-либо сражался народ».

Реконструкции сражений в «Гранте», хотя и не такие зрелищные, как в «Геттисберге» или «Богах и генералах», не прославляют войну, а выглядят ужасающе с отвратительными ударами мушкетных пуль.Гражданская война в США романтизировалась в искусстве, литературе и кино практически с момента ее окончания. Достаточно взглянуть на картину Дона Трояни или великого Тома Ловелла, изобилующую развевающимися боевыми флагами и обескровленными трупами. Даже постановочные исторические фотографии мертвых, сделанные Мэтью Брейди, выглядят немного нереальными.

Статистика войны, которая всегда поражала меня, это 60 000 ампутаций. В течение десятилетий костыли и пустые рукава, должно быть, были обычным явлением в каждом городе по всей Америке.

«Грант» представляет человека с характером и убеждениями. Сериал показывает, что только человек с такими качествами мог бы сыграть так, как он. Наконец, сериал прослеживает президентство Гранта и объясняет, почему его наследие померкло по сравнению с наследием Линкольна; этого не должно было быть.

Эта серия выходит, в то же время на YouTube есть интервью с молодыми американцами, из которых мало что известно о войне или веке, в котором она произошла. Как человек, который думает, что история важна, я нахожу это довольно грустным.

0 из 0 считают это полезным. Был ли этот отзыв полезен? Войдите, чтобы проголосовать.
Постоянная ссылка

Как стать рецензентом гранта SAMHSA

Опыт и опыт рецензента

SAMHSA выбирает рецензентов на основе их знаний, навыков и опыта.

Предпочтительные навыки и опыт

Рецензенты SAMHSA должны:

  • Иметь опыт участия в соответствующих программах и образование
  • Уметь эффективно анализировать заявки на гранты по определенным критериям
  • Уметь четко выражать свои оценки в письменной форме
  • Заинтересованы в содействии развитию знаний в области поведенческого здоровья

Предпочтительные фоны

SAMHSA заинтересован в потенциальных рецензентах со знаниями и опытом в:

  • Психиатрические службы со знанием местных систем ухода и услуг для взрослых с серьезными психическими заболеваниями и детей с серьезными эмоциональными расстройствами
  • Профилактика злоупотребления психоактивными веществами, с опытом или опытом работы с действиями, которые препятствуют расстройству, связанному с употреблением психоактивных веществ, а также с поведением, которое увеличивает риск расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ
  • Лечение злоупотребления психоактивными веществами с опытом работы в области научно обоснованных эффективных услуг, программ и мероприятий по лечению расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ

Временное обязательство и компенсация

  • Рецензенты будут необходимы ежегодно во время пикового сезона проверок с января по июль.
  • Сроки зависят от рассматриваемых грантов и количества назначенных приложений. Процесс рецензирования дает около двух недель на рассмотрение назначенных заявок.
  • Все отзывы будут согласовываться по электронной почте, телефону и онлайн-системе отзывов.
  • Все новые рецензенты должны пройти онлайн-обучение, прежде чем участвовать в процессе рецензирования.
  • Рецензенты получат 140 долларов США за каждую заявку, рассмотренную и возвращенную в SAMHSA в сроки, указанные для каждой программы.

Требования к рецензенту

Потенциальные рецензенты должны быть:

  • Желание и способность давать письменные и устные комментарии, основанные на их профессиональных знаниях
  • Эксперты в предметной области, подлежащей рассмотрению

Они также должны:

  • Уметь внимательно слушать мнение других рецензентов
  • Вступить в дискуссию
  • Будьте готовы преодолевать разногласия
  • Работайте с другими рецензентами над обобщением комментариев, особенно при устранении расхождений в оценке

Кроме того, потенциальные рецензенты должны иметь наивысший уровень личных стандартов:

  • Этическая проверка конфиденциальной информации
  • Сохранение конфиденциальности
  • Избегайте любого конфликта интересов

Как подать заявку

Потенциальные рецензенты должны посетить главную страницу грантов, чтобы узнать о текущих уведомлениях об объявлениях о возможностях финансирования (NOFO) и узнать больше о тематических областях.Если у вас есть конкретный документально подтвержденный опыт работы в этих областях, вероятность того, что SAMHSA выберет вас в качестве рецензента, может значительно увеличиться.

Форма заявки

Чтобы SAMHSA рассмотрела вас в качестве рецензента гранта, вы можете отправить следующие документы по адресу [email protected]:

Грант от Рона Чернова обзор – выпивка, рабство и аргумент величия | Книги по истории

В 1885 году Улисс С. Грант погиб как герой. Почитаемый на севере за победы над Конфедерацией в гражданской войне в Америке, его уважали на юге за щедрость по отношению к распущенным повстанцам, которым он разрешил вернуться домой с миром после капитуляции их командиров.После убийства Авраама Линкольна Грант стал лицом Республиканской партии и дважды избирался президентом с 1869 по 1877 год. Его администрация погрязла в финансовом скандале, но вне офиса Грант восстановил свою репутацию, путешествуя по миру как неофициальный посол. В конце своей жизни, обанкротившийся после неудачного вложения и умирающий в агонии от рака горла, он вновь покорил воображение людей, закончив рукопись своих воспоминаний незадолго до своей смерти.

Однако с тех пор, как утверждает Рон Черноу в своей новой биографии, Грант пострадал в общественной памяти.Его пьянство, печально известное при его жизни, доминирует в его наследии, в то время как его достижения как солдата и политика были отвергнуты. Поколение белых южан представило генерала Гранта тупицей и мясником, победившим только благодаря подавляющему материальному преимуществу. В этом мифе о «Утраченном деле» президент Грант — главный саквояж, навязывающий жестокое военное правительство «невинным» белым южанам. Для историков позолоченного века Грант как президент был креатурой баронов-разбойников.И историки Реконструкции, жалуется Черноу, нападали на Гранта со всех сторон: он был слишком суров с югом или слишком снисходителен; слишком быстро отправить в армию или слишком быстро отозвать ее.

Это биография на истощение. Почти на 1000 страниц Чернов доказывает величие своего предмета. Там, где современники считали пьянство Гранта моральным пороком, Черноу рисует его борьбу с алкоголизмом как героическую. Книга завершается наброском, на котором Марк Твен и Уильям Т. Шерман вспоминают (за выпивкой) похороны Гранта в Нью-Йорке.Твен, опубликовавший мемуары Гранта, пожалел, что не подтолкнул его к включению в готовую книгу его запоев, клятв воздержания и падений с повозки. «Вставьте пьянство, — сказал Твен, — и покаяние и исправление. Доверяйте людям». Черноу близко к сердцу принимает сожаление Твена, предлагая деликатный и тонкий рассказ о талантливом человеке, борющемся с зависимостью, в то время, когда американское общество было наводнено алкоголем, но безжалостно к алкоголикам.

Вопреки утверждению, что Грант был посредственным генералом, Черноу изображает его как талантливого администратора.Возможно, у него было материальное преимущество над повстанцами, но он использовал его решительно и умело, не давая силам Конфедерации продолжать войну. В отличие от заявлений о коррумпированности Гранта на посту президента, Черноу изображает его, когда он был президентом, простым солдатом, верным своим сторонникам и наивно доверяющим богатым гражданским лицам, которые осыпали его подарками. А во время Реконструкции, настаивает Черноу, Грант столкнулся с неразрешимой дилеммой. Он мог либо вывести федеральные войска с юга и бросить афроамериканских граждан хорошо вооруженным сторонникам превосходства белой расы, либо оставить свои войска на месте и рискнуть потерять контроль над национальным правительством в пользу демократов, которые затем возьмут федеральные войска с юга.

Черноу, автор известных биографий Джорджа Вашингтона и Александра Гамильтона (последний вдохновил Лина-Мануэля Миранду на создание мюзикла), умеет объяснять дружбу и антипатию элиты американской политики. Он менее детализирован, когда объясняет более широкие социальные и экономические силы, действовавшие в американской жизни в 19 веке. Грант родился в Пойнт-Плезанте, штат Огайо, через реку Огайо из рабовладельческого Кентукки. Методист и аболиционист, тем не менее, он женился на семье рабовладельцев из Миссури.Черноу описывает довоенную Америку как «два несовместимых мира… предприимчивую экономику свободного труда Севера и регрессивный мир южного рабства». Отец Гранта, Джесси Рут Грант, изображается красочным, хвастливым мошенником, в отличие от своего тестя, «полковника» Дента, нераскаявшегося рабовладельца и шута Дикси, чтобы символизировать разделение между севером и югом. И все же Гранты Огайо и Денты Миссури были связаны экономической и политической системой с общим интересом к рабскому труду.Джесси Грант был успешным кожевником. Северная кожа (наряду со многими другими промышленными товарами) пользовалась большим спросом на юге; южный хлопок питал текстильные фабрики севера. Миры рабства и свободы пересекались не только в личных отношениях.

Грант понял, что гражданская война была войной за освобождение. Фотография: UniversalImagesGroup/Getty Images

Как и Линкольн, Грант пришел к пониманию того, что гражданская война была войной за освобождение. После ранней победы Гранта при форте Донельсон более 200 порабощенных людей, захваченных во время нападения, были объявлены «контрабандой» — фактически захваченным «товаром» в руках Союза.Грант восхищался десятками тысяч чернокожих солдат, записавшихся в армию США во время ее марша по югу, и яростно защищал права чернокожих ветеранов. Но даже самые просвещенные белые американцы вынесли бремя более чем двухвекового рабства в американских колониях и США. «Контрабандисты» жили при системе, которая предполагала, что освобожденные люди нуждаются в руководстве белых. Уважение Гранта к чернокожим солдатам отражало убежденность в том, что свобода была «заработана» военной службой.Он был на стороне ангелов; он поставил сталь и свинец за аболиционистскую риторику. Но сосредоточенность Чернова на поиске счастливого конца для своей темы заставляет его не обращать внимания на то, как расизм формировал не только рабство, но и антирабовладельческое движение белых.

После капитуляции Роберта Э. Ли в Аппоматтоксе богатые американцы осыпали Гранта деньгами и домами в Филадельфии и Вашингтоне, округ Колумбия. В качестве президента Грант вознаградил своих покровителей доступом, назначениями и политикой, дружественной к большому бизнесу. Но где-то в разгар войны он стал политиком.На войне его прозвище было «Грант на безоговорочную капитуляцию». Как генерал он подчинялся только Линкольну. Как президент он отвечал перед Конгрессом и растущим электоратом. Новые иммигранты и поселенцы были важным избирательным блоком республиканцев. Грант служил их интересам, руководя последней насильственной попыткой укрепить американскую колониальную власть над землями коренных американцев на западе. Хотя он ненавидел демократов за их расизм и сохраняющуюся склонность к отделению, он опасался их власти на юге и их влияния на белых северян, уставших от призывов к гражданским правам афроамериканцев.

Грант был на стороне ангелов; он подкреплял аболиционистскую риторику сталью и свинцом

На далеком юге во время Реконструкции афроамериканцы были избраны на государственные и местные должности в драматическом отказе от превосходства белых. Ку-клукс-клан и другие белые полувоенные формирования вызвали бурную реакцию. Грант отправил федеральные войска и агентов нового министерства юстиции на юг для защиты гражданских прав и искоренения террористических заговоров. Но в 1875 году он изменил эту политику, когда отказался направить войска в Миссисипи, поскольку штат готовился к написанию новой конституции.Грант опасался, что республиканцы могут потерять пост губернатора Огайо в пользу демократов, если он отправит армию. В Миссисипи белые политики заявили, что восстановили «самоуправление», и приступили к работе по лишению избирательных прав чернокожих и возведению фундамента правовой сегрегации и расистского полицейского государства.

Черноу утверждает, что у Гранта не было «безопасной середины» на юге или для коренных американцев. Возможно, он прав, но если это так, то, несмотря на все личное искупление Гранта, он сыграл роль в американской трагедии.Как политик он оказался между растущим белым электоратом, который мало интересовался гражданскими правами чернокожих американцев, и чернокожими гражданами, нуждавшимися в поддержке Гранта о безоговорочной капитуляции. Если пьянство было личной борьбой Гранта, то борьба за освобождение 4 миллионов порабощенных афроамериканцев была его борьбой на политической и военной арене. Сравнения между выпивкой и рабством были обычным явлением в движении за воздержание. Как сказано в одной трезвенной брошюре, «алкоголь связывает… в рабство, от которого… нет никакой надежды на освобождение в этом мире».У Чернова есть инстинкт искупления. Он выбирает усилия Гранта для порабощенных людей во время войны и для недавно получивших избирательные права людей после нее. Но индивидуальная трезвость и массовая эмансипация не являются моральными эквивалентами. Личное искупление Гранта не равнялось искуплению американской республики.

Грант опубликован Head of Zeus. Чтобы заказать экземпляр за 25,50 фунтов стерлингов (рекомендованная розничная цена — 30 фунтов стерлингов), перейдите на сайт bookshop.theguardian.com или позвоните по телефону 0330 333 6846. Бесплатно в Великобритании на сумму свыше 10 фунтов стерлингов, только онлайн-заказы.Минимальный размер заказа по телефону составляет 1,99 фунта стерлингов.

Обзор «Гранта»: Победивший портрет генерала и президента on History

ЧТО ЭТО О Эта трехдневная документальная драма адаптирована из романа историка Рона Черноу о мамонте (1104 страницы) и известной биографии Улисса С. Гранта 2017 года с драматическими развлечениями — английский актер Джастин Сэлинджер играет генерала Гражданской войны, который ведет Север к победе — и комментарии, в том числе самого Чернова.«Грант» утверждает, что Грант — когда-то один из самых известных людей в мире — теперь в значительной степени забыт. «Первая ночь» рассказывает о битве при Шайло, «Вторая ночь» — о Виксбурге и в пустыне, а «Третья ночь» — об окончании войны и президентстве. . 

МОЕ ГОВОРЯТ «Грант» позиционирует себя как телевизионное событие, которое, наконец, вернет предмету его законное место в истории. Больше не забытый! Через три ночи зрители, наконец, узнают, кто похоронен в могиле Гранта.

Но аргументы в пользу переоценки могут быть несколько завышены.Если случайные зрители что-то и знают о Гражданской войне, то они знают два имени — Роберта Ли и Улисса С. Гранта. Ли может быть более почитаемым, по крайней мере, на Юге, но Грант является более неотразимым. Как указывает «Грант», оба были чрезвычайно агрессивными генералами, но именно Грант был обременен репутацией «мясника». В качестве утешения «Грант» по крайней мере восстанавливает другую репутацию эффективного и часто вдохновляющего тактика на поле боя.

Самое важное за эти три ночи — это натяжка, связанная с его президентством.Будучи 18-м президентом США, Грант последовал за, возможно, худшим президентом в американской истории. Эндрю Джонсон умышленно отменил достижения афроамериканцев, затем Грант умышленно отменил Джонсона: как утверждает «Грант», он кастрировал Ку-клукс-клан, восстановил право голоса для чернокожих и наблюдал за их возрождением на политическом посту в течение его первого срока. Черноу называет это президентство «героическим», что является лучшим способом вспомнить Гранта, а также лучшим завершением сериала.

За исключением того, что мы уже знаем, как это будет упаковано.Его президентство погрязло в коррупции, не по его прямой вине, и электорат отказался от Реконструкции. Это память, которая живет.

«Грант» также говорит, что так называемое «Утраченное дело» повествования о Гражданской войне с тех пор заразило историческую перспективу за счет Гранта. («Утраченное дело?» Туманная чепуха о том, что Гражданская война велась из-за «прав штатов», а не из-за рабства.) Это может показаться слишком упрощенным — по крайней мере, как представлено здесь, — но «Грант» действительно делает более важный момент: Он был сторонником Реконструкции.Действительно героический.

Как опыт просмотра, «Грант» часто привлекателен. В то время как диалоги документальной драмы могут быть неуклюжими — общая ошибка этих вещей — батальные сцены намного лучше. Все эти клише повествований о Гражданской войне — тела, сложенные в кучу, как дрова, пули, как град — здесь оживают. Война — это ад, все верно.

Грант Сэлинджера («Улица потрошителя») тоже хорош. В его глазах запечатлено то, что, должно быть, чувствовал Грант: невыносимая печаль, связанная с непоколебимой решимостью.

ИТОГ Победитель.


 

Как стать рецензентом гранта

Предупреждение

В связи с нашими усилиями по борьбе с коронавирусом (COVID-19) мы можем скорректировать сроки наших ранее запланированных комитетов объективной проверки.

Мы ценим ваше понимание и неизменную приверженность процессу объективной проверки HRSA. Мы надеемся, что вы и ваши семьи в безопасности и продолжаете оставаться в безопасности.

Спасибо.

Если у вас есть опыт в определенных областях, вы можете оценить заявки на получение гранта.

Как мы выбираем рецензентов?

Мы выбираем рецензентов на основе их знаний, образования и опыта. Мы также выбираем их на основе определенных критериев, указанных в Уведомлении о возможностях финансирования HRSA (NOFO).

Как вы можете подать заявку, чтобы стать рецензентом гранта?

Если вы работаете или имеете опыт работы в сфере здравоохранения, зарегистрируйтесь через наш модуль набора рецензентов (RRM).

Мы ищем людей с опытом в одной из следующих областей:

  • Обучение кадров здравоохранения
  • ВИЧ/СПИД
  • Здоровье матери и ребенка
  • Трансплантация органов
  • Первичная помощь малообеспеченным людям
  • Сельское здравоохранение

Примечание:  Нам особенно нужны рецензенты, которые имеют опыт в социальных, культурных или медицинских вопросах людей в сельской местности, мигрантов или коренных американцев.

Что вы можете ожидать от процесса рассмотрения гранта?

рецензентов гранта:

  • Проверка приемлемых заявок на соответствие опубликованным критериям оценки.
  • Введите свои баллы и комментарии на онлайн-портал, Модуль обзора приложений (ARM).
  • Обсудите свои баллы и оценки с другими рецензентами на панели.

Платим ли мы рецензентам грантов?

Мы выплачиваем компенсацию каждому нефедеральному участнику.

Как вы можете связаться с нами по вопросам?

Напишите нам для получения помощи.Мы ответим в течение 24 часов. Если вы отправите нам электронное письмо в выходные дни, мы ответим в понедельник.

Укажите номер телефона, по которому мы можем связаться с вами в обычное рабочее время.

Посмотрите наши ежеквартальные обучающие вебинары

Модуль 21. Технологические обновления DIR: переход от Adobe к Zoom
Модуль 22. Ежеквартальное обучение рецензентов DIR
Модуль 23. Ежеквартальное обучение рецензентов DIR. MET в ORC

Экспертная оценка | гранты.nih.gov

Обзор

Основные ценности рецензирования побуждают NIH стремиться к высочайшему уровню этических стандартов и формируют основу для законов, правил и политик, регулирующих процесс рецензирования NIH.Система двойной экспертной оценки NIH предусмотрена законом в соответствии с разделом 492 Закона о службе общественного здравоохранения и федеральными постановлениями, регулирующими «Научную экспертную оценку заявок на исследовательские гранты и проектов по контрактам на исследования и разработки». Политика NIH направлена ​​на продвижение процесса, при котором заявки на гранты, подаваемые в NIH, оцениваются на основе процесса, который стремится быть справедливым, равноправным, своевременным и свободным от предвзятости.

Первый уровень проверки осуществляется Научной группой по обзору (SRG; также именуемой исследовательскими секциями), состоящей в основном из нефедеральных ученых, обладающих опытом в соответствующих научных дисциплинах и текущих областях исследований.

Второй уровень проверки осуществляется Национальными консультативными советами или советами институтов и центров (IC). Советы состоят из представителей науки и общественности, выбранных за их опыт, интерес или активность в вопросах, связанных со здоровьем и болезнями.

К финансированию могут быть рекомендованы только те заявки, которые рекомендованы к утверждению как SRG, так и Консультативным советом. Окончательные решения о финансировании принимаются директорами ИС.

Кандидаты могут использовать eRA Commons для:

  • Найдите контактную информацию для назначенной программы и научных экспертов
  • Найти даты обзорных встреч и заседаний совета
  • Найдите оценку приоритета и итоговое заявление после рассмотрения заявки.

Первый уровень проверки

Первоначальные встречи по экспертной оценке проводятся либо Центром научного обзора (CSR), либо одним из NIH IC с полномочиями на финансирование, как указано в объявлении о возможности финансирования (FOA).Список секций исследования CSR, списки их членов и темы, рассматриваемые этими секциями исследования, можно найти на веб-сайте CSR. Кандидаты могут использовать CSR Assisted Referral Tool (ART), чтобы определить разделы исследования CSR, которые могут подойти для рассмотрения вашего заявления.

В каждом FOA указаны все критерии рассмотрения и соображения, которые будут использоваться при оценке заявок, поданных на этот FOA. Запросы на подачу заявок (RFA) и некоторые Объявления о программах могут включать дополнительные критерии проверки и соображения.Другие типы возможностей финансирования (например, для строительства или заявок на получение стипендий) могут использовать другие критерии и соображения рассмотрения (см. Краткий обзор критериев рассмотрения). Если в FOA не указано иное, будут применяться стандартные процедуры проверки NIH, включая систему оценки NIH, описанную в NOT-OD-09-024.

В Федеральном реестре публикуются объявления о собраниях по экспертной оценке. Собрания закрыты для публики, хотя некоторые собрания могут быть открытыми; Федеральный регистр предоставляет подробную информацию о каждой встрече.

A. Роли экспертной оценки и обзор собрания
Сотрудник по научной проверке :

Каждую SRG возглавляет научный сотрудник (SRO). SRO является внештатным научным сотрудником NIH и назначенным федеральным должностным лицом, ответственным за обеспечение объективной и справедливой первоначальной экспертной оценки каждой заявки и соблюдение всех применимых законов, правил и политик.

СРО:

  • Проанализируйте содержимое каждого приложения и проверьте его на полноту.
  • Документируйте и управляйте конфликтами интересов.
  • Нанимать квалифицированных рецензентов на основе научной и технической квалификации и других соображений, в том числе:
    1. Авторитет в своей научной области
    2. Преданность высококачественным, честным и объективным обзорам
    3. Умение работать коллегиально в группе
    4. Опыт рассмотрения исследовательских грантов
    5. Сбалансированное представление
  • Назначайте рецензентам заявки на подготовку критического анализа и присвоение баллов по отдельным критериям.
  • Посещать и контролировать административные и нормативные аспекты совещаний по экспертной оценке.
  • Подготовьте сводные отчеты по всем рассмотренным заявкам.
Члены СРГ

Стул:

  • Выступает модератором обсуждения научно-технических достоинств рассматриваемых заявок.
  • Также выступает в качестве рецензента на собрании.

рецензентов:

  • Объявить о конфликте интересов с конкретными приложениями в соответствии с рекомендациями NIH
  • Получите доступ к заявкам на гранты примерно за шесть недель до встречи по экспертной оценке.
  • Убедитесь, что они сохраняют конфиденциальность информации о рецензировании (см. «Целостность и конфиденциальность» в рецензировании NIH).
  • Подготовьте письменный критический анализ (по указанию научного эксперта) для каждой назначенной заявки на основе критериев обзора и суждения о достоинствах.
  • Присвойте числовую оценку каждому оцениваемому критерию проверки (см. «Краткий обзор критериев проверки»).
  • Давать рекомендации относительно научной и технической ценности рассматриваемых заявок в форме окончательных письменных комментариев и числовых оценок.
  • Давать рекомендации по защите людей; включение женщин, меньшинств и детей в клинические исследования; благополучие позвоночных животных; и другие области, применимые к заявке (см. руководство для рецензентов по защите и включению людей, эмбриональным стволовым клеткам человека и позвоночным животным).
  • Дайте рекомендации относительно уместности бюджетных запросов (см. Информация о бюджете для рецензентов).
Другой персонал NIH
  • Федеральным должностным лицам, которым необходимо знать или у которых есть соответствующие обязанности, разрешается посещать закрытые обзорные собрания.
  • Сотрудники института/центра NIH или другие федеральные сотрудники, желающие посетить собрание SRG, должны получить предварительное разрешение от ответственной SRO. Эти лица могут вносить вклад в управление программами или грантами по усмотрению СРО.
Заявители
  • Должен поддерживать целостность процесса рецензирования, не связываясь с рецензентами, чтобы повлиять на результат рецензирования; не отправлять информацию непосредственно рецензенту; и не получать доступ к информации, связанной с обзором.Любое из этих действий имеет последствия (см. Честность и конфиденциальность в экспертной оценке NIH).
B. Критерии экспертной оценки и соображения
Критерии обзора для исследовательских грантов и соглашений о сотрудничестве (критерии для других типов грантов, таких как гранты на обучение, см. в разделе Обзор критериев обзора )

Миссия NIH состоит в том, чтобы поддерживать науку в поисках знаний о биологии и поведении живых систем и применять эти знания для продления здоровой жизни и снижения заболеваемости и инвалидности.Заявки, подаваемые в поддержку миссии NIH, оцениваются на предмет научной и технической ценности через систему экспертной оценки NIH.

Общее воздействие : Рецензенты присваивают общую оценку воздействия, отражающую их оценку вероятности того, что проект окажет устойчивое и сильное влияние на задействованную(ые) область(и) исследований, принимая во внимание следующие критерии обзора и дополнительные критерии обзора (применительно к предлагаемому проекту).

Критерии оценивания

  • Значимость
  • Следователь (и)
  • Инновации
  • Подход
  • Окружающая обстановка
Дополнительные критерии проверки. Применительно к предлагаемому проекту рецензенты будут оценивать следующие дополнительные элементы при определении научной и технической ценности и выставлении общего балла воздействия, но не будут давать отдельные баллы для этих элементов.
  • Хронология исследования (конкретно для приложений, связанных с клиническими испытаниями)
  • Защита людей
  • Включение женщин, меньшинств и детей
  • Позвоночные животные
  • Биологические опасности
  • Повторная отправка
  • Обновление
  • Редакция
Дополнительные соображения по проверке. Применительно к предложенному проекту рецензенты рассмотрят каждый из следующих пунктов, но не будут ставить баллы по этим пунктам и не должны учитывать их при выставлении общей оценки воздействия.
  • Заявки от иностранных организаций
  • Выберите агента
  • Планы совместного использования ресурсов
  • Аутентификация ключевых биологических и/или химических ресурсов
  • Поддержка бюджета и периода

С.Оценка

NIH использует 9-балльную шкалу оценок (1 = исключительное качество; 9 = плохое) для всех приложений; одна и та же шкала используется для оценки общего воздействия и оценки критерия (Руководство по подсчету баллов).
Перед собранием SRG каждый рецензент, назначенный для рассмотрения заявки, выставляет отдельный балл по каждому из (как минимум) пяти критериев обзора (т. е. значимость, исследователь(и), инновации, подход и среда для исследовательских грантов и соглашений о сотрудничестве; см. Краткий обзор критериев).Для всех заявок индивидуальные оценки назначенных рецензентов и участников обсуждения по этим критериям сообщаются заявителю.

Кроме того, каждый рецензент, назначенный для приложения, дает предварительную общую оценку воздействия для этого приложения. На многих собраниях по рассмотрению предварительные оценки используются для определения того, какие заявки будут подробно обсуждаться на собрании. Для каждой заявки, которая обсуждается на собрании, окончательная оценка воздействия присваивается каждым правомочным членом комитета (без конфликта интересов), включая назначенных рецензентов.Оценка каждого члена отражает его/ее оценку общего воздействия, которое проект, вероятно, окажет на задействованную(ые) область(и) исследований.

Окончательный общий балл воздействия для каждой обсуждаемой заявки определяется путем подсчета среднего балла из итоговых баллов воздействия всех правомочных участников и умножения среднего значения на 10; окончательный общий балл воздействия указывается в сводном отчете. Таким образом, окончательные общие оценки воздействия варьируются от 10 (высокое воздействие) до 90 (низкое воздействие).Числовые оценки воздействия не указываются для приложений, которые не обсуждаются (ND), которые могут быть отмечены как ++ на лицевой странице сводного отчета и обычно занимают нижнюю половину приложений.

Кандидатам, которые только что получили свои баллы или сводные отчеты, следует обратиться к нашей странице «Дальнейшие шаги» для получения подробных инструкций. Кандидаты, которым нужна консультация помимо тех, что доступны в Интернете, могут обратиться к должностному лицу программы NIH, указанному в верхней части сводного заявления.

Заявка может быть признана SRG нерекомендованной для дальнейшего рассмотрения (NRFC), если в ней отсутствуют значительные и существенные достоинства; представляет серьезные этические проблемы при защите людей от исследовательских рисков; или представляет серьезные этические проблемы при использовании позвоночных животных, биологических опасностей и/или отдельных агентов.Заявки, обозначенные как NRFC, не переходят на второй уровень экспертной оценки (Национальный консультативный совет/совет), поскольку они не могут быть профинансированы.

D. Сводный отчет

Заявкам, которые не обсуждаются на собрании, будет присвоено обозначение «ND» (которое может быть указано как ++ на лицевой странице сводного заявления) в качестве общей оценки воздействия, но заявитель, а также сотрудники NIH будут просматривать письменные комментарии и оценки от назначенных рецензентов и участников обсуждения по каждому из критериев оценки, получивших оценку, в качестве отзывов к их сводному заявлению.

Понимание процентилей
  • Процентиль — это приблизительный процент приложений, получивших более высокий общий балл воздействия в разделе исследования за последний год (см. блог о линиях выплат, процентилях и показателях успеха).
  • Для приложений, рассматриваемых в специальных разделах исследования, для расчета процентилей может использоваться другая база.
  • Все процентили представляются как целые числа.
  • Только часть всех приложений получает процентили.Типы приложений, которые распределяются по процентам, различаются в разных институтах и ​​центрах NIH.
  • В итоговом отчете будет указана база, которая использовалась для определения процентиля.

E. Апелляции

NIH создал систему обжалования коллегиальной проверки (см. NOT-OD-11-064), чтобы предоставить следователям и организациям-заявителям возможность добиваться повторного рассмотрения результатов первоначальной проверки, если после рассмотрения сводного заявления они считают, что процесс проверки был ошибочным. причины предвзятости рецензента, конфликта интересов, отсутствия надлежащего опыта или фактических ошибок одного или нескольких рецензентов, которые могли существенно изменить результат рецензирования.Эта политика не применяется к апелляциям технической оценки контрактных проектов НИОКР посредством процесса экспертной оценки NIH, апелляциям решений NIH о финансировании или апелляциям решений, касающихся продления награды MERIT.

Второй уровень проверки — консультативный совет или правление

Кто проверяет приложение?

Консультативный совет/правление потенциального института/центра осуществляет проверку второго уровня (см. страницу «Консультативные советы или советы»).Консультативные советы/советы состоят из ученых из заочного исследовательского сообщества и представителей общественности (Информация Федерального консультативного комитета NIH). Члены выбираются соответствующим IC и утверждаются Министерством здравоохранения и социальных служб. Для некоторых комитетов члены назначаются президентом Соединенных Штатов.

Процесс рекомендации
  • Сотрудники программы NIH изучают заявки и рассматривают общие оценки воздействия, полученные в процессе рецензирования, процентные рейтинги (если применимо) и сводные заявления в свете приоритетов института/центра.
  • Сотрудники программы предоставляют Консультативному совету/совету план финансирования грантов. Члены совета имеют доступ к заявкам и кратким заявлениям в ожидании финансирования этого IC в этом раунде совета.
  • Члены Совета проводят Специальную проверку Советом заявок на гранты от исследователей, которые в настоящее время получают 1 миллион долларов или более в виде прямых расходов на финансирование NIH для поддержки грантов исследовательских проектов (см. NOT-OD-12-140). Этот дополнительный обзор должен определить, следует ли предоставлять дополнительные средства исследователям, которые уже хорошо поддерживаются, и не представляет собой предел финансирования NIH.
  • Консультативный совет/совет также рассматривает цели и потребности института/центра и консультирует директора института/центра относительно решений о финансировании.
  • Директор Института/Центра принимает окончательные решения о финансировании на основании рекомендаций персонала и Консультативного совета/Правления.

Пост-ревью

Не финансируется — Следующие шаги ?

NIH получает тысячи заявок на каждый раунд приема заявок, и конкуренция за финансирование может быть жесткой.Если исходная заявка не финансируется, заявители могут повторно подать заявку, внеся изменения, которые касаются рецензентов, или они могут подать новую заявку. Как только заявитель получает сводное заявление, его направляют к информации о следующих шагах, и он может обратиться за руководством к должностному лицу программы NIH, назначенному для его заявления.

Финансируемая оценка — следующие шаги?

Некоторые IC публикуют линии выплат в рамках своих стратегий финансирования, чтобы помочь заявителям определить вероятность получения финансирования.Баллы заявки можно сравнивать только с линией выплат за финансовый год, когда заявка будет рассматриваться на предмет финансирования, что не обязательно совпадает с годом ее подачи. В начале финансового года может быть задержка на несколько месяцев для определения линий выплат. Если заявка назначена IC, которая не объявляет линию выплат, должностное лицо программы, указанное в верхней части сводного заявления, может дать рекомендации относительно вероятности финансирования. После заседания Консультативного совета, если заявка будет присуждена, заявитель будет тесно сотрудничать с должностным лицом программы финансирующего института или центра по научным и программным вопросам, а также с сотрудником по управлению грантами по бюджетным или административным вопросам.Специалист по управлению грантами свяжется с заявителем для сбора информации, необходимой для подготовки гранта.

Как добровольно стать рецензентом
Для тех, кто заинтересован в добровольном участии в экспертных комиссиях NIH, см.:

Те, кто заинтересован в том, чтобы стать рецензентом для конкретного IC NIH, должны просмотреть веб-сайты отдельных IC для получения информации о том, как связаться с SRO в IC.

Подробнее

Дополнительные сведения о экспертной оценке см. в разделе Правила и практика экспертной оценки.

Ранние обзоры хвалят новую серию «Грант»

На канале History начинают поступать рецензии на новую биодокументальную драму «Грант».

The Wall Street Journal дал положительную оценку мини-сериалу:

Трехдневный биографический эпос о лидере армии Союза и 18-м президенте США — и преданном муже, виртуозном наезднике, пьянице и политическом наиве — начинается в День поминовения и следует стандартной формуле исторических событий: свидетельство эксперта, драматическое реконструкции, исторические фотографии, карты и монтажи.Но исполнено все это на гораздо более высоком уровне, чем привыкли зрители.

Битва при Шайло в 1862 году — «кровавая баня», завершающая эпизод 1 и знаменующая собой «точку, в которой Грант становится Грантом», как выразился Гарри Лейвер из Колледжа командования и генерального штаба армии США, — обеспечивает пугающе реалистичное введение в Гражданскую войну. -плата за проезд. Ружейный огонь идет из ниоткуда, пули находят цель с таким мягким лязгом, который предвещает смерть; звук вообще такой же тревожный, как и кровопускание.Реконструкции также на голову выше, включая перфомансы — в частности, изображение Гранта Джастином Сэлинджером, которое напоминает Клинта Иствуда в середине карьеры: борода ощетинилась, брови нахмурены, его Грант никогда не смущается тактическим недостатком или воодушевлен победой. Кажется, он никогда не думает о том, что вообще может проиграть.

Мистер Сэлинджер делает своего персонажа человеком безмолвной страсти и стальной решимости, и он делает это в формате, который не поддается расширенному представлению, прерываемому показаниями в интервью.Но что-то столь же маловероятное и запоминающееся происходит с теми интервью, которые разбросаны по всему почти шестичасовому мини-сериалу. В число экспертов входят историки, ученые, военные тактики и, естественно, автор Рон Черноу, чья биография 2017 года обеспечила его предмету место в современном сознании. (Г-н Черноу и Леонардо ДиКаприо входят в число многих исполнительных продюсеров шоу.) То, что говорят комментаторы, конечно, проливает свет. Но режиссер Малкольм Венвилл и его редакторы использовали интервью, чтобы соответствовать драматическому импульсу различных эпизодов из жизни Гранта.Энтузиазм и волнение данного опытного оратора эмоционально связаны с последующими инсценировками, без обычной икоты в темпе. Музыка (Рассела Эмануэля и Джейкоба Ши) продолжает ритм.

Рецензент действительно считает, что сериал уделяет слишком мало внимания президентству Гранта, которое, в конце концов, длилось восемь бурных лет.

Newsday тоже понравился сериал. По данным Newsday:

Если случайные зрители что-то знают о Гражданской войне, то они знают два имени — Роберт Э.Ли и Улисс С. Грант. Ли может быть более почитаемым, по крайней мере, на Юге, но Грант более неотразим. Как указывает «Грант», оба были чрезвычайно агрессивными генералами, но именно Грант был обременен репутацией «мясника». В качестве утешения «Грант» по крайней мере восстанавливает другую репутацию эффективного и часто вдохновляющего тактика на поле боя.

Самое важное за эти три ночи — это натяжка, связанная с его президентством. Будучи 18-м президентом США, Грант последовал за, возможно, худшим президентом в американской истории.Эндрю Джонсон умышленно отменил завоевания афроамериканцев, затем Грант умышленно отменил Джонсона: как утверждает «Грант», он кастрировал Ку-клукс-клан, восстановил право голоса для чернокожих и наблюдал за их возрождением на политическом посту в течение его первого срока. Черноу называет это президентство «героическим», что является лучшим способом вспомнить Гранта, а также лучшим завершением сериала.

За исключением того, что мы уже знаем, как он будет упакован. Его президентство погрязло в коррупции, не по его прямой вине, и электорат отказался от Реконструкции.Это память, которая живет.

«Грант» также говорит, что так называемое «Утраченное дело» повествования о гражданской войне с тех пор заразило историческую перспективу за счет Гранта. («Утраченное дело?» Туманная чепуха о том, что Гражданская война велась из-за «прав штатов», а не из-за рабства.) Это может показаться слишком упрощенным — по крайней мере, в том виде, в каком оно представлено здесь, — но «Грант» действительно делает более важный момент: он был сторонником Реконструкции. Действительно героический.

Как опыт просмотра, «Грант» часто привлекателен.В то время как диалоги документальной драмы могут быть неуклюжими — общая ошибка этих вещей — батальные сцены намного лучше. Все эти клише повествований о Гражданской войне — тела, сложенные в кучу, как дрова, пули, как град — здесь оживают. Война — это ад, все верно.

Сэлинджера («Улица Потрошителя») Грант тоже хорош. В его глазах запечатлено то, что, должно быть, чувствовал Грант: невыносимая печаль, связанная с непоколебимой решимостью.

Из Daily Beast:

«Грант» — это активная попытка реабилитировать историческую запись, предполагающую, что противник Конфедерации Роберт Э.Ли как символ нетерпимой, аристократической, предательской старой гвардии, а Грант как символ более открытой, справедливой, объединенной современной Америки. Отвращение Гранта к Конфедерации и едкость, которую она олицетворяла, в полной мере проявляется на протяжении всей этой серии, в которой многозначительно утверждается, что — будь проклят старый добрый ревизионизм — это было рабство, а не просто более эвфемистические «права штатов», которые двигали Югу отделиться и поднять оружие против Союза. В то же время сострадание и хладнокровие Гранта также остаются в центре внимания, воплощенными в мягких условиях капитуляции, которые он в конечном итоге предложил побежденному Ли, что помогло ему заручиться поддержкой на Юге в годы после окончания войны.

Продолжительное внимание Гранта к самым известным решениям генерал-лейтенанта военного времени означает, что сериал напрямую нацелен на тех, кто любит углубленную военную историю. Тем не менее, контекст, который он дает о жизни Гранта, как молодого человека, так и восьмилетнего резидента Овального кабинета, углубляет его аргумент о титаническом характере его достижений и величии его характера — и то, и другое делает его , независимо от точки зрения, один из истинных, незаменимых основателей американской республики.

 

Следите за блогом реконструкции в социальных сетях:
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.