Глава 6 - Стимулы

 

В мифах

 

Шамбала

 

Это еще один «то ли миф, то ли реальность». И, пожалуй, самый сложный (по крайней мере для меня)…

...Есть в горах прекрасная долина, защищенная от холодных ветров. Для того, кто вступает в эту долину, колесо смерти останавливается, он достигает нирваны и становится бессмертным. Жители Долины Бессмертных мудры и прекрасны обликом. Они способны путешествовать по Вселенной и жить на самых отдаленных звездах. Владыка этой долины — бог милосердия Чен-ре-зи — пристально следит за всем, что происходит в мире…

Так гласит тибетская легенда.

И сразу «зарубка на память». Легенде по оценкам никак не меньше 5 тысяч лет. Кругом каменный (в этих местах – по нашим представлениям – древнекаменный) век. Откуда понятия Вселенной и «самых отдаленных звезд», что означает – бывают и поближе. То есть создателям легенды известно реальное расположение звезд во Вселенной (по крайней мере в отношении расстояний до них).

 

…Тебу — это самая прекрасная в мире страна, затерянная в Тибете… Заснеженные пики гор окружают чудесные долины с реками и водопадами. Обитатели этих долин достигли физического совершенства, обладают высокой мудростью и живут полной духовной жизнью…

…Есть на свете такая диковинная страна, называется она — Беловодье. И в песнях про нее поется и в сказках сказывается. В Сибири она, за Сибирью ли, или еще где-то. Скрозь надо пройти степи, горы, вековечную тайгу, все на восход, к солнцу, путь свой править и, если счастье от рождения тебе дадено, увидишь Беловодье самолично. Земли в ней тучные, дожди теплые, солнышко благодатное, пшеница сама собою круглый год растет — ни пахать, ни сеять, — яблоки, арбузы, виноград, а в цветистом большетравье без конца, без счету стада пасутся — бери, владей. И эта страна никому не принадлежит, в ней вся воля, вся правда искони живет, эта страна диковинная. Молола бабка Афимья — безрукий солдат при медалях ей быдто сказывал: «Беловодье под индийским царем живет». Врет бабка Афимья, врет солдат: Беловодье — ничье, Беловодье — божье… (так В. Я. Шишков описывал старообрядческие поверья о некой таинственной стране).

 

Их много, таких легенд, но давайте здесь пока остановимся: для понимания «предмета» этого вполне достаточно. Каково впечатление? Ну конечно же, сказка. Мечта народов об идеальном государстве, о земле обетованной, о «золотом веке»…

Но есть здесь две вещи (не две, конечно – много, но пока о двух), очень плохо «лезущие» в извилину. Ну, первая-то, надеюсь, у добравшегося сюда читателя уже крепко улеглась в ГИ, в виде знакомых с незапамятного детства слов «сказка — ложь, да в ней намек…». Да и живет она, эта сказка, никак не меньше 8 тысяч лет (а похоже, побольше) — многовато для обычной-то сказки…

 

А вот вторая посложнее, и придется в нее «углупиться».

Древнейший индийский эпос «Махабхарата» гласит: «На севере Молочного моря есть большой остров, известный под именем Швета-двипа (Белый остров)… Там живут мужи, удаленные от всякого зла, к чести-бесчестию равнодушные, дивные видом, преисполненные жизненной силой…» Другой древнеиндийский источник «Пураны» описывает остров Шамбала, который расположен в центре озера нектара: там высятся дворцы и благоухают священные рощи… Достичь его можно на спине божественной золотой птицы. Горы Куньлунь — место обитания бессмертных…

К сведению: Махабхарата описывает события, происходившие за 7 – 8 тысяч лет до Рождества Христова… (то есть около 10 тысяч лет назад. Вот ведь дата какая, а! Ну куда ни ткнись, хоть в Атлантиду, хоть в геологию, археологию, мифологию, лингвистику, историю живого… а непременно на нее наткнешься: 10 – 15 тысячелетий назад. Что же все-таки тогда произошло?) Далее: ссылки на эту страну обетованную есть во всех древних источниках всех известных нам народов и культур. И само по себе это неудивительно: все мечтали о такой стране. Удивительно другое: все эти источники указывают один и тот же адрес: Тибет, горы Куньлунь…

Понимаете, какая штука: сказок о земле обетованной, о молочных реках с кисельными берегами, у разных народов множество, и во всех таких сказках земля эта помещается либо где-то поближе к собственному месту проживания, либо «безадресно» («в тридевятом царстве, в тридесятом государстве…»). И сказки эти рассказывают детям, на них мы все выросли… Эту «сказку» детям не рассказывают. Более того, в нашей («европейской») части цивилизации никто на этой «сказке» не вырос, и даже слышали о ней не очень многие — только те, кто заинтересовался сам. И как только дело касается этой «сказки», так все прочие «безадресные» отходят в сторону, и появляется совершенно конкретный адрес: Тибет…

И появляется (по крайней мере у меня) первое сомнение: что-то здесь не так. Не бывает так в сказках. И не должно бы быть: сказка на то и сказка, чтобы быть простой и понятной, но с «подтекстом», с «моралью», помогающей воспитывать доброту, благородство, честность, храбрость… А тут — на одних терминах язык сломаешь, вон пару абзацев только и прочли-то, а уже «колесо смерти», «нирвана»…

 

И вот тут-то мы и подходим к сложности этого «мифа», о которой упомянул в самом начале раздела. И, волей-неволей, придется нам покорпеть.

Мы, скромно именующие себя «самыми передовыми представителями современной цивилизации» (хотя составляем всего лишь треть ее и такого мандата ни от кого не получали), выросли в окружении понятий христианского учения, то есть учения Христа. «А я вообще атеист!» - воскликнут, наверное, некоторые. Ну и что? Дело ведь не в вере или неверии в Бога. Дело в том мировооззрении, ощущении мира и его ценностей, принятии «что такое и хорошо и что такое плохо», которое вошло в миропонимание человека, стало его системой ориентиров («шкала ценностей», называют это психологи) в этом мире. И хоть атеист, хоть анархист, коммунист, нигилист, ???-ист… - это все неважно. Важно, что все мы «сварились» в одном котле и основные понятия у нас одинаковы: «человек – венец Творения», «жизнь дается человеку один раз», «многоженство – плохо» и т.д. и т.п.

Тибет — центр буддизма, то есть учения Будды. Люди, выросшие в окружении понятий этого учения (а оно выросло из индуизма), составляют почти половину землян. А их мировооззрение, их шкала ценностей, их система ориентиров настолько отличается от нашей, что понять нам друг друга очень трудно. А чтобы объединиться, стать единым человечеством, нужно не просто понять: нужно сближать, менять эти «базовые понятия», менять обеим сторонам – и «нам», и «им». Но базовые понятия меняются крайне медленно, и сколько на это понадобится времени…

Впрочем, речь не об этом, конечно. Нам-то здесь нужно просто познакомиться с «их» терминами: что они означают, чему соответствуют (или не соответствуют) из нашего багажа. Иначе читать труды о Шамбале (и вообще обо всем «азиатском» – Ведах, Зороастризме, Пуранах, ариях…) просто невозможно. А приводить придется мнения тех, кто об этом хоть что-то писал (их, к сожалению, немного, и они все тоже «из нашего котла»; люди из «их котла» на эту тему (нам) не пишут и книг своих не выдают). Писавшие, как правило, провели долгие годы «в лоне буддизма», многому научились, и я ничуть не сомневаюсь в их искренности и желании правильно изложить то, что они излагают. Но правильно ли они сами поняли то, что им «давали» (мы уже сталкивались: дайте бушмену наш компакт-диск – и он повесит его на шею…)? «Дать» можно только то, что человек в состоянии принять; насколько «глубокие» слои они приняли? Как далеко их «пустили», или посвятили, или позволили пройти, или, наконец, сами они смогли пройти? Эти вопросы порождают множество сомнений — и, как следствие, множество недоговорок, недопониманий и темных пятен.

Но и обойти все это молчанием тоже нельзя: нельзя же просто отбросить образ мыслей и систему ценностей половины землян только потому, что «мы» этого не понимаем, у «нас» это не укладывается. Так что давайте наберемся терпения и поползаем по этой тропе. Ползать придется «вперемежку»: то просто термины, то в привязке их к описаниям Шамбалы… И сначала еще немножко описаний.

 

Место это имеет массу различных названий. Белый Остров; Беловодье; Тебу; Шамбала; Долина Бессмертных; земля Ариварха [к северу от горы Кайлас в западном Тибете; именно оттуда индусы ожидают появления будущего Спасителя – Калки Аватара]; Дежюнг; Королевство Белых Вод…

«У нас» (имеются ввиду европейцы; сами-то мы, россияне, извечно «между» европейцами и азиатами, таков уж наш географический, а по-моему, и философско-исторический удел) первыми «информаторами» об этой земле считаются португальский миссионер-иезуит отец Этьен Кацелла (по другой транскрипции Стефан Каселла), проживший 23 года в Шигадзе, где и умер в 1650 году, и его товарищ Жак Кабраль. Указано Царство Шамбала и на карте XVII века, и находится она за рекой Сыр-Дарьей, между 45 и 50 градусами северной широты.

 

Для нас же, уже именно для россиян, первым, похоже, был другой человек.

Историю эту сохранили русские летописи, хранившиеся в старинном Вышенско-Успенском монастыре на Тамбовщине.

Во времена киевского князя Владимира некий русский монах Сергий провел несколько лет в византийских монастырях. Вернувшись в Киев, он рассказал своему повелителю предание о загадочном государстве на Востоке — Королевстве Белых Вод, стране справедливости и добродетели. Князь Владимир был настолько зачарован этой легендой, что в 987 году снарядил большой отряд на поиски Беловодья во главе с отцом Сергием — тому было тогда около 30 лет. Киязь надеялся, что русская миссия в Королевство Белых Вод вернется в Киев через три года. Однако ни через три года, ни через десять отряд не вернулся. В Киеве решили, что в дальних краях экспедицию постигла злая судьба, и со временем о ней забыли…

…Однако через 56 лет (1043) в Киеве появился глубокий старец, который объявил себя... монахом Сергием — тем самым, которого покойный уже князь Владимир когда-то послал на поиски чудесной восточной страны…

Отец Сергий рассказал, что к исходу второго года пути многие участники экспедиции умерли от болезней либо погибли, животные пали. В какой-то обширнейшей пустыне путникам попалось множество скелетов людей, лошадей, верблюдов, ослов… В конце концов участники экспедиции были так напуганы этими жуткими пейзажами, что наотрез отказались идти дальше. Только двое — самые отважные и выносливые — согласились продолжать путь вместе с отцом Сергием.

К концу третьего года изнурительного путешествия и этих двоих — еле живых от лишений и болезней — пришлось оставить в каком-то селении на попечение местных жителей. Отец Сергий сам был на грани полного истощения, но путь назад он себе отрезал: либо дойти, либо тоже умереть…

Еще через три месяца монах достиг границ Беловодья — озера с белыми от соли берегами. Здесь проводник отказался идти дальше, чем-то неизъяснимо напуганный. Отец Сергий остался в полном одиночестве … и все-таки двинулся вглубь запретной территории.

Через несколько дней пути перед изможденным Сергием внезапно возникли два человека. Монах понимал, что они от него хотят, хотя и не знал языка, на котором говорили незнакомцы. Они отвели Сергия в селение, где после некоторого отдыха он получил работу. Спустя время его перевели в другой поселок, обитатели которого приняли Сергия как брата. Шли месяцы и годы, русский монах приобретал все новые и новые знания…

 

Алтайские старообрядцы так описывали знаменитому художнику и ученому Николаю Константиновичу Рериху, побывавшему на Алтае во время Центрально-Азиатской экспедиции, путь в Беловодье: «Через Кокуши горы. Через Ергор по особому ходу. А кто пути не знает, тот пропадет в озерах или в голодной степи. Бывает, что и беловодские люди выходят. На конях по особым ходам по Epropy. Или было, что женщина беловодская вышла давно уже. Ростом высокая. Станом тонкая. Лицом темнее, чем наши. Одета в долгую рубаху, как бы в сарафан…»

Время донесло до нас легенду о Хуанди, «сыне неба», который осуществлял в долине реки Хуанхэ цивилизаторскую миссию. В третьем тысячелетии до нашей эры, гласят древние памятники китайской письменноети, Хуан-ди и его сподвижники, будто бы прилетевшие на 3емлю из Созвездия Большой Медведицы, построили в горах Кунь-лунь дворец, откуда совершали экспедиции в долину Хуанхэ на удивительных самодвижущихся колясках и делились знаниями с местными жителями. Старинная легенда особо отмечает, что дворец в горах Куньлунь абсолютно недоступен для сторонних людей, а среди тибетцев до сих пор бытует мнение, будто бы попасть в Шамбалу «незваным» невероятно трудно.

Многие европейские путешественники приводили случаи, когда проводники из местного населения готовы были скорее пойти на смерть, чем вести экспедицию по намеченному маршруту, окажись хоть часть его на некой запретной территории…

 

Еще одна «зарубка»: местные очень хорошо знают, где проходит эта граница, хотя никаких «нормальных» с нашей точки зрения ориентиров на местности указать не могут (то есть или «нам» их не показывают, или «мы» не можем «понять и принять» их в качестве ориентиров). Ну представьте, что вы руководите походом. Вдруг проводник говорит «дальше нельзя, вон по-над теми скалами висит запрет Будды…» А почему именно над теми скалами, а не над вот этими? Чем они отличаются? На это проводник ответить не может (или не хочет). Но главное не в этом: главное в том, что граница действительно есть — мы ее не видим и не понимаем, но она есть, и местные ее совершенно четко знают.

 

…Если же безрассудный путник все-таки идет вперед, путь ему преградит снежная лавина. Едва он одолеет препятствие, как произойдет оползень или камнепад. Если смельчак и тут не повернет назад, то впереди он обнаружит бездонную пропасть, которая заставит его отказаться от дальнейшего путешествия, ибо ни один незваный гость не может попасть в Шамбалу…

Николай Рерих описал разговор с сибирским ламой: когда он спросил ламу можно ли достигнуть святилищ Шамбалы через неисследованнные пещеры Тюрфана и Туркестана, лама ответил, что «…так как святые люди не хотят, чтобы их беспокоили исследователи или любопытные, то границы их области защищены различными методами…» (часть методов описана выше, другие вы найдете в других описаниях: им несть числа. Но один отметим особо – при приближении к каким-то невидимым границам (уже внутри пещер-ходов) у человека начинает появляться страх, по мере дальнейшего продвижения все усиливающийся и доходящий в конце концов до животного ужаса, при котором тело перестает повиноваться разуму: начинаются судороги. Они прекращаются, как только человек отойдет назад. Этот феномен отмечают все, кто пытался проникнуть и смог вернуться).

 

Давайте мы здесь прервемся и чуточку пораскинем извилинами, чисто для себя и с сугубо «технических» позиций.

Можно ли создать «город особых ходов» в горах, в их глубине, то есть в скалах? Подобный опыт у нас, «европейцев», уже имеется: московское метро без всяких кавычек можно назвать «городом в городе, под землей». Токийское – тем более, а в целом их на планете уже множество. Так что в принципе-то можно, конечно, но уж больно трудоемко…

А если вспомнить о строителях мегалитов, которые так запросто управлялись с камнями? Для них, похоже, не так уж и неподъемно. То есть на этот вопрос мы должны ответить положительно: «можно». Предыдущие цивилизации вполне могли создать такой город.

Ну, а чтобы там росли розы средь зимы? А это уж и совсем детские игрушки, микроклимат в таком городе мы могли бы создать уже сейчас, это вполне доступно. И розы будут расти, и грибы, и много еще чего: что надо, то и вырастим, в космосе даже уже можем, в невесомости, так что уж в пещерах-то… То есть вывод вполне однозначен: существование такого подземного города технически вполне возможно даже на нашем современном уровне развития.

Но остается еще вопрос: зачем? Зачем столько неимоверных трудов? На Земле что, места мало?! Мои «раскопки» принесли два возможных ответа.

Первый – гипотетический, и проистекает он из всех предыдущих страниц этого опуса. Давайте вспомним мучения нашего доброго знакомого Номмо: как, куда поместить «библиотеку», чтобы ее и сохранить можно было, в том числе не только от «варваров – исследователей», но и от природных катаклизмов, и доступна чтобы была, и чтобы воспользоваться ею можно было, когда время придет…

А что — очень даже неплохое место было бы, вот такой подземный город, правда? Но это — как «мы» могли бы ответить…

 

А «они»? Они-то во всем этом живут, это часть их мира и их мировоззрения. Как они отвечают на этот вопрос? Тут нам придется покорпеть капитально, потому что различия в миропонимании «у нас» и «у них» начинаются очень издалека: аж со Вселенной.

 

Вселенная.

«У нас» — Œ Место, созданное Творцом для существования Венца Творения – человека. Точнее, таким местом является наша планета – Земля, а Вселенная, видимо, была создана «заодно», вместе со всем прочим сущим. То есть в учении Христа здесь налицо некоторая «недоработка»: зачем нужна Вселенная вообще?  Совокупность различных пространственно-временных континуумов («виноградная гроздь», помните?), образовавшаяся непонятным образом и по непонятным причинам из такой же непонятной «сингулярности».

«У них» — никогда не рождавшаяся и никогда не исчезающая сущность, состоящая из двух первоначал: материального (Пракрừти) и духовного (Пỳруши). Пуруша не является ни Творцом, ни мировым духом: это просто некое «сознание», «мысль», «ум», «интеллект», оно так же вечно, как и Пракрити. Пракрити находится в постоянном изменении, а изменения эти подчинены причинно-следственным связям и зависят от того, в каком соотношении в данный момент в ней представлены три гуны (то есть три тенденции существования Пракрити): саттва (ясность, чистота), тамас (инертность), раджас (активность). Когда Пуруша (или ее часть) вступает в контакт с Пракрити (или ее частью), запускается процесс эволюции (как Вселенной в целом, так и каждого существа в отдельности); при этом эволюция не является «прерогативой» живого — эволюционирует всё. И в этом смысле всё (Вселенную, звезды, планеты, человека…) можно считать одинаково «живым» или «неживым»: это всего лишь слова, ничего не отражающие, поскольку на самом-то деле эволюции подвержено одинаково всё.

 

Земля (в смысле наша планета).

«У нас» — Œ место, созданное Богом специально для проживания человека (см. выше);  одна из планет, получившихся (сами собой, то есть причины – что именно запустило этот процесс – нам неизвестны) в ходе не очень понятого нами процесса конденсации глобулы, из которой родилось и Солнце; эта планета оказалась очень подходящей для возникновения (или занесения из Космоса) жизни, в том числе и нас, человеков. Подобные «удобные» планеты могли «получиться» в результате указанных процессов и в других местах.

«У них» — живое (или неживое, см. выше) существо, служащее местом изгнания (по одним версиям – временного, «до исправления», по другим – постоянного, то есть вроде постоянно действующего центра по формированию) для людей (точнее, для их тонкого тела, см. дальше); настоящая их обитель – звездное пространство. Планету, как и всякое существо, нужно создать, то есть «образовать».

 

Живое существо.

«У нас» Œ «тварь Божья», созданная Творцом для прокормления Венца Творения.  любой объект биосферы (точных критериев определения «живой» мы не имеем и потому некоторые «объекты биосферы» не можем четко разграничить)

«У них» — термин «живой» (см. выше) относится и к звезде, и к планете, и к суслику, и к мухе… Однако каждое живое существо состоит из трех составляющих: Пуруша, «тонкое тело», «грубое тело». Пуруша нам уже знакома — это некое высшее «вселенское сознание». Тонкое тело — это «я» данного существа, оно порождается его интеллектом (разум, сознание…), его воображением (интуиция, способность «придумывать»…), и его чувствами (т.е. ощущениями, желаниями, страстями…). В этом смысле оно близко к нашему понятию «душа»: нечто такое, что представляет именно этого индивида и не связано с «материальными» делами вроде тела.  Именно в тонком теле работает «закон кармы» (см. дальше), а потому тонкое тело, постепенно освобождаясь от кармических долгов в процессе перевоплощений, постоянно следует за Пуру-шей (и находится в постоянной связи с ней), пока не сольется с ней (достигнет Нирваны, см. дальше). Грубое тело состоит из материальных элементов и гибнет со смертью существа (это полностью соответствует и нашему термину «тело»).

 

Карма

«У нас» — такое понятие отсутствует: жизнь дается человеку один раз, после чего он предстает перед… (см дальше)

«У них» — сумма совершенных существом поступков и их последствий. Она определяет характер следующего рождения (перевоплощения) существа.

Я понимаю, читатель, что извилины уже заплелись в клубок окончательно и надоело это все несказанно, но я не умею придумать другого способа разобраться. Так что или уж брось «на фиг», или ползи дальше, теперь к закону кармы…

Закон кармы (у нас, естественно, тоже отсутствует, как и само понятие кармы): все, что случается, есть следствие предыдущих причин; и, следовательно, оно же само является причиной для будущих следствий. Сумма поступков и деяний может быть «положительной», и тогда «следствия» (то есть условия следующей жизни) будут лучше, или «отрицательной», и тогда следствия будут хуже.

Это относится ко всем существам и, таким образом, действия существа не аннулируются со смертью его грубого тела: его тонкое тело продолжает жить (либо здесь, либо в других мирах), причем в обстановке, которую оно само и создало своими поступками в предыдущей жизни (применительно к человеку это означает, что и будущие его родители, и будущее окружение будут такими, как он «заслужил»).

«Зарубка»: то есть это мировоззрение противоположно подспудно заложенному в наше мировоззрение феномену фатализма («судьба предписана Всевышним», «человек предполагает, а Бог располагает»…): здесь человек сам создает свою судьбу.

Соответственно, каждая следующая судьба данного существа (точнее, его тонкого тела; но, собственно, именно оно-то и есть само существо, ибо только оно и отражает «я», только оно и является его «душой», то есть им самим; тело – всего лишь «бренная оболочка» – и это понятие у нас тоже есть) может быть либо лучше предыдущей («кармические долги» уменьшились), либо хуже (увеличились).

 

Человек.

«У нас» — Œ существо, созданное Богом по его образу и подобию, имеющее тело и душу (в отличие от животных, которые души не имеют); когда тело погибает, душа предстает пред Высшим Судией (Богом) и в зависимости от «качества» прожитой жизни либо возносится в Рай (некое подобие «земли обетованной», где дальше живет безмятежно и счастливо), либо переправляется в Ад, где подвергается наказанию за грехи (продолжительность наказания не ограничена: то есть душа обречена на «вечные муки»). Существо это – высшее, «венец Творения».  существо, являющееся одним из многих живых существ, «элементом» биосферы, и ничем (биологически) от других живых существ оно не отличается. Однако «ментально» – это высшее существо, высшее достижение эволюции.

«У них» — одно из существ, проходящих многократные циклы жизни на Земле или в других мирах. В процессе этих циклов происходит «очищение» от кармических долгов. Существо это не является ни «высшим», ни «низшим», ни «лучшим», ни «худшим»… Просто одно из многих. Однако на «лестнице перевоплощений» оно представляет последнюю ступеньку: для достижения Нирваны любое существо должно пройти эту лестницу целиком, включая и эту ступеньку, ступеньку «человек».

 

Нирвана.

«У нас» — этого понятия нет.

«У них» — состояние, когда все кармические долги «уплачены», то есть закончились, колесо смерти (то есть цикл смертей тела и перевоплощений) останавливается, потребность в грубом теле отпадает, а тонкое тело существа «вливается» в Пурушу: становится одной из мириадов частиц этого «вселенского сознания». Однако индивидуальности оно не теряет, оставаясь чьим-то (пожалуй, точнее не чьим-то, а просто отдельным) «я».

 

Будда (в переводе это слово означает «Пробужденный», «Просветленный»).

«У нас» — этого понятия нет. (Прошу здесь, во всех этих рассуждениях, правильно меня понять. Слово это, как и многие предыдущие слова, в нашем языке есть, и даже дети теперь его знают – оно пришло к нам с Востока, несколько трансформировалось, и означает некое восточное божество. Но в нашей культуре нет самого такого понятия, такой философской сущности).

«У них» — существо, достигшее Нирваны. То есть это не «божество» в нашем понимании, а состояние, которого может (и должен – именно это и есть высшая цель существа) достичь каждый. Такое существо становится Бессмертным (т.е. вечным, какой является и «вся» Пуруша), оно может перемещаться по всей Пуруше (т.е. по всей Вселенной) и жить в любом ее уголке. Оно, разумеется, становится и Бестелесным, хотя по собственному желанию и усмотрению может создавать себе любое физическое тело – большое или маленькое, «человечье» или иное… то есть такое, какое оно в данной ситуации считает наиболее подходящим.

 

И вот только теперь мы добрались до «их» ответа на вопрос, поставленный несколько страниц назад: зачем нужна Шамбала?

Дело в том, что некоторые из таких существ решают остаться на Земле, чтобы оказывать помощь ей (не забудьте, она – тоже существо) и живущим на ней людям – и тогда они живут в Земле Бессмертных, они-то и образовали эту сказочную страну.

В чем же может состоять их помощь Земле и людям?

На этот вопрос тоже придется отвечать длинно. Можно, конечно, и коротко: в образовании. Но это почти наверняка будет понято неверно, слишком велика разница в наших миропониманиях, в наших системах ценностей, в наших основах основ…

 

Образование.

«У нас» — процесс получения человеком знаний в какой-то области (а также сами эти знания). Учитель (в широком смысле – школа, университет…) в этом процессе желателен (поскольку ускоряет и облегчает его), но не обязателен (в чем мы неоднократно убедились, ползая по тропкам нашей цивилизации – многие получали знания самостоятельно, за неимением средств на «учителя»). Процесс этот конечен по времени, даже можно сказать достаточно короток по сравнению с жизнью человека, и в результате этого процесса человек становится специалистом, но очень узким: только в данной области. Кроме того, такое образование ничего не меняет в «сущности» человека: все данные ему (полученные им) знания чисто утилитарны, «технологичны» что ли, они касаются специальности и практически ничего более (вспомните свой школьный или институтский курс – было там хоть что-нибудь, хоть капелька, из того, о чем мы сейчас толкуем?)

«У них» — процесс «создания», «формирования» тонкого тела существа. То есть в их понимании термин гораздо ближе к коренному значению слова «образовать»: создать, сформировать, слепить…

Для нас это, наверное, несколько «диковато»: чего ж создавать-то, когда человек уже есть, родился уже – научи его, да и все… Однако из их миропонимания это следует естественно и логично: тонкое тело человека состоит из интеллекта, воображения и ощущений; к великому сожалению, в наш темный век в этой триаде ощущения (чувства, страсти…) играют в поведении и действиях человека подавляющую роль, а «удельный вес» интеллекта и воображения едва заметен; для достижения высшей цели – Нирваны – нужно как раз обратное соотношение: главенствовать должен интеллект, только тогда возникнет возможность слияния «я» с Пурушей; следовательно, нужно «образовать» это тонкое тело, «сформировать» его заново, перераспределив «удельный вес» составляющих триады.

 

Из этих «философско-теоретических» концепций следуют (по меньшей мере) два практических вывода.

Во-первых, для такого образования совершенно необходим учитель (гуру), то есть человек, сам уже прошедший существенную часть этого пути. Только он может на основе своего опыта определить, что в данный момент нужнее всего данному ученику (именно этому; для другого нужнее может быть совсем другое), что он способен уже воспринять, а что нет… Самостоятельно это осилить практически невозможно (хотя их доктрина не отрицает возможности внезапных «спонтанных» или «интуитивных» озарений, которые могут привести к цели). И действительно, многие тысячи лет образование идет именно так: гуру – и несколько его учеников… Долгое время это делалось (как мы сейчас сказали бы ) «в частном» порядке, без определенного места – просто «у гуру», затем постепенно появились специальные центры. Сейчас такими центрами являются монастыри, коих великое множество в тех краях. И все «из нашего котла», кому удалось в них побывать, единодушно свидетельствуют: монастыри – это университеты, и прекрасные университеты…

Во-вторых, «образовать» нельзя «кусками» – скажем, дать знания только из медицины, или только из астрономии… Никакой такой «кусок» в отдельности не может помочь перестроить тонкое тело. Для этого необходим весь объем знаний, причем именно как единое целое, а не как набор отдельных несвязанных друг с другом частей. И действительно, многие тысячи лет знания эти существуют как целостные системы, в них нет подразделения на, скажем, религию и науку, или на отдельные науки…

Хотя некое «тематическое» подразделение (тоже, впрочем, очень условное) имеется: «Потоки сознания и постепенное Освобождение»; «Путь к Героике»; «Метафизика»; «Этика»; «Интуиция и уровни Ария»; «Природа Бытия»; «Логика»; «Философские школы»; «Медицина и Астрология»; «Лингвистика и мысль»; «Технология».

Кроме этих тем существует еще и довольно странный раздел, как бы и не входящий в эти темы, но в то же время относящийся к ним ко всем: «Клады» или «Дары». О нем придется потолковать отдельно. «Мысли», «сообщения», «я» существ, достигших Нирваны и слившихся с вселенским сознанием, продолжают, разумеется, «жить» в Пуруше, проще говоря вечно находятся там (поскольку стали ее частью). И хотя Пуруша становится доступной только после слияния отдельного «я» с ней, некоторые из таких «мыслей» или «сообщений» за многие тысячи лет стали известны и доступны людям, еще не полностью прошедшим путь к Нирване. Вот эти-то «мысли» из самых разных уголков вселенной и самых различных времен и составляют эти «Дары»…

Все это собрано в 300 томах, составляющих основу образования (в русских переводах это собрание принято называть «канон»).

 

Лично мне этот термин кажется не очень удачным: у нас этим термином называется христианский канон – собрание священных писаний, в которых нельзя менять ни буквы, ни строчки… Поэтому при слове «канон» в наших (европейских) головах тут же звякает некий звоночек: «религия; муть; не обращать внимания». И это сильно мешает доброжелательному восприятию и, как следствие, пониманию. На самом-то деле это собрание вовсе не канон, это скорее «начальная энциклопедия адепта», некий «обязательный минимум» для первого шага.

 

Кроме этого минимума имеется множество дополнительных источников и гуру в каждый конкретный момент решает какую именно капельку из этого моря ученик в состоянии сейчас обсудить и освоить, «воспринять»… И отсюда еще следствия: такое «образование» — процесс очень длительный, он значительно длиннее человеческой жизни и для полного «одоления» Пути требуется много циклов реинкарнации. Момент, когда Путь пройден, определить может только сама Пуруша: когда Путь пройден, тогда только она и «примет» в себя «я» данного существа. До этого момента все идущие по Пути — и только что его начавшие, и прошедшие уже какую-то часть, ламы или гуру к примеру — остаются учениками…

Это тоже приводит к радикальным отличиям между «нашими» и «их» понятиями. Для нас слова «он получил образование в таком-то университете» исполнены смысла: значит, он не абы кто, он приобщен к цивилизации, к передовому отряду человечества. Для «них» слова «получил образование» бессмысленны: как можно «получить» перестройку внутреннего «я»?! И когда мы с присущей нам тактичностью «наседаем» с вопросом «а какое образование получил ты?» (думая при этом про себя «вот же дурак какой, на такой простой вопрос ответить не может»), то получаем в ответ удивленный взгляд или вымученное «я не получил… я стараюсь» (а про себя, наверное, думает «вот же дурацкий вопрос какой, как можно получить Путь!?»)… И не понимаем, что «у них» об этом не спрашивают, «у них» это оценивают по тому, что человек умеет и знает, по степени уважения, с какой к нему относятся…

 

И вот теперь мы, дай-то Бог, может быть сможем хотя бы приблизительно понять полученную от лам информацию «цель святых людей из Шамбалы – помочь Земле и людям в их образовании». (Ламы – это люди, еще не достигшие конечной цели, Нирваны, но уже существенно продвинувшиеся на этом Пути).

Итак, тонкое тело современного человека «перекошено», повреждено. Следовательно, его нужно «образовать» — исправить, воссоздать, привести в гармонию. То есть помочь обычному (грешному в нашем понимании) человеку стать такими же, как они сами, «святые люди из Шамбалы».

Тонкое тело каждого человека находится в непрерывной, никогда не прекращающейся связи с Пурушей, вселенским сознанием. И, следовательно, тонкие тела всех живущих на Земле людей взаимосвязаны, они образуют некий «оркестр», который в настоящее время создает сильно отрицательное «звучание» из-за упомянутых повреждений.

С другой стороны, в такой же непрерывной связи с Пурушей находится и тонкое тело нашей планеты, Земли. А вот это «отрицательное звучание оркестра» тонких тел людей создает очень сильную угрозу существованию тонкого тела планеты, то есть и самой планеты в целом. Следовательно, нужно помочь планете избежать разрушения (или существенного, глобального повреждения).

Вот таковы «их» цели.

 

Я понимаю, для большинства из «нас» все это сильно смахивает на абракадабру (я не исключение). Но попытки эту абракадабру понять засевают в душу (или интеллект, если есть нахальство утверждать его наличие) сомнения.

Первое сомнение касается «логики». Надеюсь, читатель отчетливо понял уже, что все перечисленное выше совсем не является религией в нашем (даже в нашем) понимании: это «философия мировоззрения», «концепция устройства и работы мира». Так вот если принять и признать исходные постулаты этой концепции — то последующая логика безупречна. В этом «учении» нет логических противоречий, присущих, скажем, нашему «христианскому» мировоззрению, в котором «логических парадоксов» и просто логических глупостей полным полно.

Второе сомнение касается известных нам фактов, известных уже достоверно, хотя и в небольшом количестве. Одним из практических путей исправления тонкого тела человека в «их» философии является Йога (санскр. связь, единение, усилие; – учение и метод управления психикой и физиологией. Предлагает путь – контроль над телом; контроль над мыслями, это очищает человека от ощущений и готовит к дальнейшему; контроль над интеллектом и интуицией, это помогает достичь Нирваны. Главная суть – изменять надо себя, а не окружающий мир). Все это тоже сильно смахивает на абракадабру, но мы уже твердо знаем, что даже начинающие адепты, прошедшие (и то не полностью) лишь первую ступень Йоги — «контроль над телом» — способны вытворять со своим телом такое, что в «нашем» понимании равно чуду (то есть объяснений не имеет).

Третье сомнение не столь наглядно, его «не пощупать». А связано оно с некоторыми дошедшими до нас высказываниями лам.

«…святые люди, конечно, стараются помочь людям. Но они стараются помочь и планете… Дело в том, что для образования человека достаточно всего лишь миллиона лет, а образование подобной планеты требует миллиардов… Нельзя допустить гибели столь долгих трудов…»

Или на вопрос Николая Рериха о световых колоннах, которые он и его спутники видели в небе. «…это лучи, которые испускает Башня Шамбалы. Свечение исходит из камня, помещенного на вершине башни. Камень этот называется Шинтамани…»

Так же спокойно, буднично и детально ламы говорят о погибших материках: когда погиб, почему, какие народы (и сколько) на нем жили…

Так вот третье (мое) сомнение проистекает даже не из самих высказываний (их вы найдете массу, если заинтересуетесь), а из того, как ламы дают эти пояснения. Четко, спокойно, детально, «буднично»… Не заботясь даже о том, поверили им или нет: их спросили — они ответили. Мы так говорим о давно известных истинах, когда отвечаем на бесчисленные вопросы наших любимых «почемучек», которые смотрят на нас в этот момент распахнутыми до дна души своими глазенками — и впитывают, впитывают…

Мы на лам смотрим совсем не так…

А может, надо бы как раз вот так, а?

 

И еще об одном хочется упомянуть.

В нашем миропонимании всего этого нет. Хотя, возможно, полное «нет» не совсем точно. Около века назад Тейяр де Шарден ввел в научный оборот термин «ноо-сфера» (греч. nous – разум, интеллект; интересно отметить, что в японском и китайском языках иероглиф «ноо» 脳」тоже означает разум, интеллект, мозг…), впоследствии развитый и дополненный Вернадским (настолько сильно дополненный, что зачастую и само рождение термина припысывают Вернадскому). Термин означает «область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью». Область эта («наша пленочка», помните?) постоянно расширяется, а наши действия внутри нее далеко не всегда можно назвать разумными. Но речь не об этом.

За долгий этот век много чего произошло, и в том числе появилась идея, что «душа» — не совсем выдумка, это могут быть некие «энергетические» связи, отражающие «я» человека и не исчезающие со смертью тела. И тогда им, этим энергетическим связям, самое и место как раз вот в этой ноосфере… Приверженцев у этой идеи совсем немного, адептов еще меньше, совсем уж исчезающе мало (мы немножко касались этого, Пушкина помните?). Так что утверждение «в нашем миропонимании всего этого нет» можно считать верным. Однако…

Может, это первый звоночек, первый малюсенький шажочек на пути сближения двух человеческих миров? Ведь эти два мира — оба земные, только «у нас» упор на изучение материального – Пракрити, а «у них» на изучение духовного – Пуруши.

Но это ведь две стороны одного мира, одного и для «нас», и для «них»…

 

 

Довесок

 

В первой версии книги «ЧЧ» этого довеска не было. Раздел «Шамбала» кончался здесь. Однако, с тех пор мне попались в руки замечательные книги Е.П.Блаватской (и, конечно же, главная – «Тайная Доктрина»). И подвигли меня эти книги на вот этот «довесок» — в надежде, что кому-то из читателей удастся «хоть на миллиметрик» сблизить две стороны этого мира.

Ведь что мы имеем в этих сторонах на самом деле? Мы имеем две философско-мировоззренческие концепции, пытающиеся объяснить один и тот же реальный мир. Ну так «сам Бог велел» попытаться сравнить основы этих концепций!

Одна – «наша», в которой мы «выросли» и понятия которой «впитали с молоком матери». Огромный вклад в ее развитие внесли встречавшиеся на наших «тропках» и хорошо известные нам мыслители, начиная с Геродота – Эвклида – Аристотеля и кончая Ньютоном – Эйнштейном – Фридманом – Гутом. Еще ее называют «европейской концепцией», «европейской научной парадигмой», «общепринятой парадигмой» и т.д. Давайте условимся называть ее здесь для краткости «Нашей Философией» (и постараемся сразу же забыть о ее «общепринятости», поскольку на самом-то деле ее придерживается лишь треть землян).

Другая – так называемая «Эзотерическая Философия». Еще ее называют «философией буддизма», иногда даже «оккультизмом» и т.д. Давайте условимся называть ее здесь «Эзотерической Философией».

И о ней (прежде чем сравнивать их по сути) придется сказать несколько слов.

 

Первое «слово» – а стоит ли вообще этим заниматься?

1. Этого мировоззрения придерживается 2/3 ныне живущих землян (Индия, Пакистан, Афганистан, Китай, Корея, Япония, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан… короче, весь регион, прилегающий к Тибету – неоспоримому центру и хранителю этого мировоззрения). Одно это уже не позволяет отбросить все это с порога, не попытавшись понять (что вовсе не обязательно значит – принять);

2. Письменные источники (то есть «историко-философская база») этого мировоззрения (Пураны, Веды… — так называемый «канон» (мы с ним уже сталкивались), из которого европейскому миру известна лишь малая толика — оцениваются (по возрасту) нашей наукой в 7-8 тысяч лет. Это значительно старше, чем источники нашей культуры. Философские идеи, владеющие умами столь многих людей столь долго, тоже не могут быть отброшены без попытки понять их;

3. Наша наука сталкивается с множеством принципиальных (именно принципиальных, а не просто технических, это надо подчеркнуть – вспомните о наших «Чуланах») проблем, разрешить (или хотя бы приемлемым образом объяснить) которые нам пока не удается. Так может, в этом «ином» мировоззрении можно найти какие-то полезные идеи?

 

Второе «слово» – как так получилось, что нам почти ничего неизвестно об этой, оказывается, столь широко распространенной философии!?

В начале «наших» тропок познания контакты с «их» философией были весьма обширны – свидетельств этому очень много (все древние наши мыслители подолгу жили и обучались «там», кто захочет – найдет легко, начните хотя бы с Пифагора). Однако вскоре главенствующую роль у «нас» заняла религия – она стала непререкаемой «руководящей и направляющей» силой. И именно ее адепты присвоили себе право давать оценки всему, в том числе и «их» воззрениям.

Эзотерическая Философия немедленно попала в разряд разновидности религии и по этой причине никто из великих (в области науки) наших предков не пытался ни переводить труды ЭФ, ни вникать в их суть. Отчасти – по соображениям престижности: занятие этими вопросами влекло за собой потерю престижа среди коллег. Отчасти <на мой взгляд, гораздо более жестокой «части»> – из страха: занятие этими вопросами автоматически влекло осуждение Церкви, а то и отлучение от Церкви; на практике это означало потерю работы, потерю социального статуса и доступа к лабораториям и научным исследованиям… (и эта ситуация сохраняется и поныне – а ну попробуй-ка научный сотрудник заявить о занятии «оккультными науками»!)

Вследствие этого переводами (очень немногими: хранители этой информации крайне неохотно выдают ее представителям западного мира; представителей Запада, допущенных к ознакомлению с началами ЭФ можно пересчитать по пальцам двух рук) и толкованиями трудов ЭФ занимались «ученые богословы», то есть представители европейских религий (христианство, иудаизм…), задачей которых было прославление и продвижение своей религии. Понятно, занимались не с точки зрения «осмысления» этой философии, а исключительно с точки зрения как бы ее высмеять – и тем возвеличить свою собственную.

Побочным эффектом такого подхода явилась полнейшая путаница в терминах ЭФ и их толкованиях: переводы таковых делались не по смыслу или толкованию самих источников, а исключительно по аналогии со своими собственными терминами-богами (встречается какой-то термин; ему немедленно подыскивается наиболее подходящий термин, имеющийся в собственной религии – то есть имя соответствующего божества; затем это божество рассматривается в приложении к утверждениям ЭФ и высмеивается противопоставением положениям собственной религии).

 

Наконец, третье «слово» — оно об учениях вообще, мы с этим вкратце уже сталкивались.

Религиозное учение и религия (как, надеюсь, читатель уже давно понял) — вещи совершенно разные. Учение, в том числе и наше христианское, состоит по большому счету из трех обязательных частей:

первая часть пытается объяснить как появился этот мир и все в нем сущее (и эта часть религией, разумеется, не является — это «философско-мировоззренческая концепция», которой придерживаются «дети» данного социума; в христианстве она совсем уж мизерна по объему: Бог сотворил воду, потом твердь, потом всяких тварей, на 7-й день осмотрел сделанное и увидел, что «это хорошо» — буквально пара страниц в Библии, причем никаких ссылок на то, как именно это происходило, какие процессы «производились» Богом и как…);

вторая «наставляет» людей: как себя вести в обществе, чтобы жить в мире и обойтись «без мордобоя» (не убий; не укради; возлюби ближнего своего…). Эта часть – тоже не религия, это некие «социальные правила», которые в том или ином виде вынуждено внедрять любое общество людей, любой социум (даже небольшой по количеству входящих в него людей). К примеру, наше «коммунистическое» общество вводило «кодекс коммуниста» (и это были заветы Библии – один к одному, только перефразированные «на современный лад»); даже воровские и бандитские сообщества вынуждены вводить подобные «свои кодексы», поскольку существование социума без них невозможно;

наконец, третья часть тоже «наставляет» людей: как именно надо поклоняться Богам, какими должны быть их храмы, когда и какие молитвы следует возносить… Именно эта часть и есть собственно религия.

Разумеется, ни вторую, ни третью части мы здесь рассматривать не будем – только первую, «философско-мировоззренческую». И пара «технических» замечаний. Œ чтобы избежать путаницы в терминологии, буду приводить термины ЭФ «в оригинале» (то есть как они есть в ЭФ, только в кириллической транскрипции, разумеется), а термины-аналоги из нашей (или других) религий не приводить совсем;  положения ЭФ для облегчения понимания буду приводить современным языком, но не допуская искажения смысла; Ž идти буду «шажками», то есть «взгляд ЭФ», сразу же «наш взгляд» на этот же вопрос и сравнение их.

Ну что ж, начнем помолясь.

 

Парабраман

 

В любом мировоззрении, учении, теории или гипотезе обязательно есть некий фундамент, на котором она зиждется; оный принято величать «основополагающие постулаты».

Вот основной такой из ЭФ:

Ничто и никогда не было «сотворено»; но все и всегда лишь видоизменяется... Эзотерическая философия… не допускает… «особого творения». Она отвергает всякую претензию на «чудесность» и не допускает ничего вне однообразных и непреложных Законов Природы… она учит закону циклов преобразований... Пуруши и Пракрити...»

Ну, это просто бальзам на душу – наша философия (НФ) основана на точно таком же постулате. Правда, термины Пуруша и Пракрити... но с ними чуть позже, а пока отметим: различий на этом «шаге» нет.

 

Раз ничто и никогда не было сотворено, то по логике вещей должно быть нечто, что существует вечно (и в этом «нечто» как раз и происходят видоизменения). Разумеется, таковое есть: это нечто именуется в ЭФ Парабраман («пара» означает «бесконечный») и вот что сообщает о нем ЭФ.

[Парабраман] есть единственная Реальность, ибо только она существует вечно, то есть действительно не имеет ни начала, ни конца, а лишь видоизменяется в процессе своего существования. Суть ее непознаваема людьми, поскольку она не имеет проявлений, которые могли бы быть наблюдаемы с помощью органов чувств или приборов, являющихся в конечном счете лишь продолжением и усилением органов чувств...

[Он] вездесущ, то есть безграничен в пространстве и времени («он существует везде и всегда, хотя и невидим»). Термин время, однако, следует применять с великой осторожностью, поскольку время... есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания и оно не существует там, где нет сознания, в котором может возникнуть иллюзия... Настоящее есть лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Длительности, которую мы называем Будущим, от части, именуемой нами прошлым. Следовательно, понятие «время» неприменимо к той вечной сущности, которая именуется … Парабраман … к этой сущности применимо лишь понятие «беспредельная Длительность или Продолжительность».

Первое незнакомое понятие – Парабраман.

Есть ли в НФ подобная «вездесущая субстанция»?  Есть – мы называем ее «физический вакуум». Она по нашим представлениям существует действительно везде и всегда. Для наглядности: если атом твердого тела (камня, к примеру) изобразить в виде теннисного мяча и поместить в Москве, ближайший его сосед-атом будет располагаться в С-Петербурге (для жидкостей – много дальше, для газов – много-много дальше), а все межатомное пространство заполнено именно этой субстанцией. И «у нас» она тоже не имеет ни начала, ни конца.

Второй пункт: …суть ее непознаваема…

Это утверждение сразу же коробит нас, материалистов: нас с детства приучали, что все в конечном итоге познаваемо. Но давайте не будем спешить и вчитаемся: станет ясно, что речь идет лишь об «инструментальной ненаблюдаемости» этой Сущности, поскольку она «не имеет проявлений». Но это ж совсем другое дело! НФ утверждает относительно физического вакуума то же самое: наблюдать его непосредственно мы не можем, можем наблюдать только «следствия» чего-то в нем происходящего, в частности – рождение из него частиц...

Пожалуй, Елене Петровне следовало использовать слово «ненаблюдаемость», и тогда вопросов вообще не возникло бы. Но кто ж мог это предусмотреть больше века назад (она закончила книгу в 1888 году)!

Третье: …время… есть лишь иллюзия…

Попытки осмыслить понятие «время» даются НФ очень трудно: мы пока не смогли сформулировать это понятие (для «освежения» вернитесь к разделу «время»). Формулировка ЭФ на этом фоне выглядит гораздо более простой, точной и красивой; и на первый взгляд ее как будто можно бы безболезненно принять. Но есть одно «но»: в наше понимание (то есть в уравнения Гильберта-Эйнштейна, которые и есть наше теперешнее понимание) время входит на равных правах с другими параметрами – пространства, массы… И, следовательно, является для нас такой же «объективной сущностью», а вовсе не иллюзией.

Однако, расхождение это лишь кажущееся: мы ведь сейчас толкуем о периоде Махапралайа (с этим понятием тоже разберемся дальше), то есть по-нашему о периоде Сингулярности, а в Сингулярности по представлениям НФ время обращается в нуль, иначе говоря не существует… то есть является как раз иллюзией.

Таким образом, и на этом «шаге» взгляды совпадают.

А лично я считаю, что формулировку термина «время» из ЭФ нужно бы принять: это лучшая формулировка из всех мною встреченных.

 

Теперь следующий шажок.

Парабраман может пребывать в одном из двух состояний: пассивном или активном; эти состояния именуются соответственно Махапралайа и Махаманвантара.

 

Махапралайа

в этот период Вселенная или все сущее постепенно разрушается и возвращается «в лоно Парабрамана», где и пребывает в недифференцированном состоянии (Сукшма) до наступления нового активного периода;

Махаманвантара

в этот период Вселенная или все сущее постепенно выявляется и развивается и следствия этого процесса уже могут быть наблюдаемы.

 

Материя вечна... хотя становится атомною (это лишь один из ее аспектов, или возможных состояний) только периодически. Других основных состояний два – Сукшма, или недифференцированное состояние абсолютной однородности, и Стхула, или дифференцированное состояние, когда в ней уже выявлены некие частицы «праматерии», из которых впоследствии и складываются атомы.

...появление и исчезновение миров подобно правильному возвращению прилива и отлива...

 

Парабраман может пребывать в одном из двух состояний...

Здесь есть некоторые расхождения, а потому нужно вглядеться подробнее. В НФ состояние физического вакуума не подразделяется на «пассивное» и «активное», или вообще на какие-либо стадии.

Однако такое подразделение имеется в отношении Вселенной. Понимание Вселенной в НФ основано на уравнениях Гильберта – Эйнштейна и последующем их развитии (в основном Фридмана – Гута). Их решения дают два возможных состояния Вселенной. Первое, «исходное» состояние именуется «состоянием Сингулярности». Состояние это не очень понятно: плотность материи и гравитацонный потенциал в нем бесконечно велики; что может представлять из себя материя в таком состоянии мы не знаем; наблюдать ее мы не можем, поскольку из такого состояния невозможно какое-либо излучение (бесконечный гравитационный потенциал «не выпускает» за свои пределы ничего); для «преодоления» этого состояния требуются силы, «превышающие бесконечность»... То есть Вселенная в этом состоянии – некая «теоретическая точка», находящаяся в «теле» физического вакуума и ненаблюдаемая до тех пор, пока в ней не начнут происходить процессы активизации.

Второе состояние именуется «Большой Взрыв»: материя каким-то образом все же «преодолевает» бесконечный гравитационный потенциал и начинает «активный» период своей жизни – сначала становится плазмой (наша наука называет это «кварково-глюонной плазмой»), в которой уже есть «различимые» частицы и которую мы уже можем наблюдать, потом, остывая, образует элементарные частицы, из которых впоследствии складываются уже «привычные» атомы. «До» сингулярности Вселенная тоже должна была существовать (поскольку материя вечна), но существовала ли в действительности и как материя «преодолевала» состояние сингулярности – мы не знаем.

На первый взгляд кажется, что две философии подходят к этому вопросу по-разному: ЭФ считает, что сам Парабраман может находиться в одном из двух состояний, НФ считает, что в одном из двух состояний может находиться Вселенная, а физический вакуум чем был, тем и остается.

Однако, разногласие и тут лишь кажущееся: ведь в нашем понимании Вселенная – некая «теоретическая точка» в физическом вакууме – то есть его неотъемлемая часть. Следовательно, вполне правомочно утверждение, что сам физический вакуум меняет свое состояние. То есть различий и в этом «шаге» нет.

 

Следующий «пунктик» Махапралайа – период пассивного состояния Парабрамана. В свете всего сказанного это трудностей не представляет: в НФ это период, когда Вселенная находится в состоянии Сингулярности. Соответственно, Махаманвантара – период, когда Сингулярность «раскрывается» и начинается Большой Взрыв.

Дальше: материя... в состоянии Сукшма... или Стхула... или атомном. Это тоже трудностей не представляет. Сукшма, или недифференцированное состояние полной однородности – это очень хорошее описание состояния материи в период Сингулярности (у нас, правда, нет термина для этого состояния материи, мы просто говорим, что не знаем каково оно в тот период). Стхула, или дифференцированное состояние... – это вполне соответствует нашей «кварково-глюонной плазме» в самом начале Большого Взрыва и элементарным частицам чуть позже начала. Ну, с атомным состоянием вообще вопросов нет.

 

Наконец, последний «пунктик» на этом шажке: ...появление и исчезновение миров подобно... ЭФ трактует это как незыблемый и извечный закон.

НФ в этом отношении находится в весьма затруднительном положении (это затруднение в нашей науке называется «проблемой абсолютно плоского мира», кто хочет подробнее – вернитесь взглянуть). Дело в том, что НФ дает три возможных варианта. Если средняя плотность вещества Вселенной меньше «критической», Вселенная будет расширяться бесконечно и ее ждет «тепловая смерть»; если больше – расширение сменится сжатием и Вселенная вернется к состоянию Сингулярности; если равна – будет появление-исчезновение (то есть как раз «приливы-отливы» по терминологии ЭФ). Фактически же похоже, что средняя плотность с фантастической точностью равняется как раз критической и сам этот факт (в смысле случайного совпадения) так же фантастически невероятен. Поэтому все «причастные» считать его случайным не могут, но пока не могут и предложить какой-либо закон, из которого это «совпадение» логично вытекало бы.

Таким образом, по этому пункту мы должны отметить небольшое расхождение во взглядах двух философий: ЭФ считает это законом, НФ считает это наиболее вероятной возможностью.

 

Еще шажок.

Парабраман … в период Махапралайи … имеет три аспекта.

Пýруша

это «дух», «идея», «мысль», «мысле-основа», «закон»... в соответствии с которым будет развиваться все сущее тогда, когда придет время;

Пракрúти

это «зародыш» материи, или Материя в недифференцированном («латентном») состоянии (Сукшма);

Фохат

это «потенциальная творческая энергия» Парабрамана;

 

И далее ЭФ многократно и настойчиво подчеркивает, что

...ни то, ни другое, ни третье нельзя рассматривать как самостоятельную Сущность (и уж тем более как Реальность – реальность вообще существует только одна, как сказано выше): это именно аспекты, то есть три стороны … Парабрамана

(похоже, именно отсюда пришло во все – без исключения! – религии понятие «Троица», или триединое начало всего сущего).

 

Здесь придется резко «встать»: начались такие термины, что наше «материалистическое я» волком воет «супротив».

Первое – «аспекты», да еще такие, которые «нельзя рассматривать как самостоятельную сущность». Чем бы это могло быть?

Давайте не будем паниковать, а применим наш (надеюсь, уже ставший читателю привычным) подход: чуточку поразмышляем. Возьмем, к примеру, воду – мы привычно и «бездумно» (то есть не задумываясь) говорим «вода состоит из водорода и кислорода»… и тут же делаем большую логическую ошибку. Вода не состоит из водорода и кислорода, она из них образуется. А когда она образовалась – водород и кислород исчезают, перестают существовать, «умирают»; то есть их уже действительно нельзя считать самостоятельными сущностями. Возникает новая сущность – вода (и в ней свойства «старых сущностей» никак нельзя обнаружить). Старые сущности, давшие жизнь воде, действительно могут снова «проявиться» и начать существовать самостоятельно, но для этого надо разложить молекулу воды, «убить» воду. То есть пока вода суще-твует – их нет. Однако мы-то знаем, что они хоть и в каком-то измененном виде, пусть в виде каких-то <теоретических отпечатков, или «идей», или «скрытой памяти»>, но все же где-то там сидят, в воде… Вот примерно такой «теоретический отпечаток» и есть аспект в смысле ЭФ. В данном случае можно сказать «водород и кислород есть аспекты воды и при определенных условиях эти аспекты могут проявиться».

Ну, а к Вселенной и физическому вакууму это применимо? Извольте, сколько угодно: факт рождения микрочастиц из вакуума уже установлен; из «неразличимой каши» в период Сингулярности с началом Большого Взрыва выделяются и частицы, и поля (выделение полей взаимодейтвия в нашей науке принято называть «калибровка», первым «калибруется» гравитационное поле; об этом чуть дальше)… И все это многообразие с полным правом можно назвать «аспектами»: в период Сингулярности они неразличимы, а после «проявляются».

Таким образом, хотя в НФ такого термина нет, «аспект» на самом деле никаких сложностей не представляет и вполне укладывается в наше «материалистическое» миропонимание.

 

Возьмемся теперь за сами «аспекты». Поскольку все это «с разбегу» не очень понятно, придется звать на помощь давно привычный материалистический метод: создать некую приблизительную, «огрубленную» схему и посмотреть будет ли она «работоспособной». То есть «раздеваем» термин от всех определений типа духовный, творческий и т.п. и смотрим на его «голую» суть.

Первый – «духовный» аспект, Пуруша. Отбросим «духовный» и вглядимся в толкования. Что же из имеющихся толкований нам понятнее и ближе? «Закон», «идея», по которой будет происходить дальнейшее развитие. Может ли быть такой «празакон» внутри Парабрамана в период Пралайа, или по-нашему во Вселенной в период Сингулярности (или, наконец, в физическом вакууме)? Никаких сомнений! НФ ведь тоже утверждает, что и физическим вакуумом, и Вселенной всегда (в том числе и в период Сингулярности) управляют физические законы. Наше теперешнее представление о Вселенной основано, как уже говорилось, на уравнениях Гильберта – Эйнштейна... и их «применение» к области Сингулярности приводит к бесконечной массе, бесконечному гравитационному потенциалу и т.д. То есть совершенно ясно, что эти законы к этому состоянию неприменимы, они начинают «сносно работать» только после начала Большого Взрыва, то бишь активного периода. Именно поэтому мы интенсивно ведем поиск некоего «суперполя» или «единого поля», то есть своего рода «праполя» или «празакона», который давал бы приемлемую картину Вселенной в период Сингулярности. Пока это не удается. Но что такой «празакон» существует – не вызывает никаких сомнений; более того, многие «причастные» считают, что мы его относительно скоро откроем.

Второй – «материальный» аспект, Пракрити, некая «праматерия»; это трудностей не представляет, у «нас» то же самое и мы это уже рассматривали.

Третий – «потенциальная творческая энергия», Фохат. М-да… Отбрасываем определение «творческая» и смотрим на «голую» суть. Потенциальная энергия. Потенциальная – это понятно, поскольку это пока лишь аспект, то есть она себя еще не проявляет. Может быть у физического вакуума (или Вселенной в период Сингулярности) какая-то энергия? Разумеется, и опять никаких сомнений: именно эта энергия по нашим представлениям и обеспечивает потом Большой Взрыв. А по оценкам «теории физического вакуума» эта энергия просто невообразимо велика...

 

Резюме: все три «аспекта» Парабрамана из ЭФ – вполне «наши», только у нас иначе называются. Пуруша – у «нас» комплекс физических законов, «празакон» (по современным представлениям скорее всего – «закон» физического вакуума); Пракрити – «праматерия»; Фохат – энергия (пока, в состоянии Сингулярности – потенциальная).

Итак, в результате рассмотрения первого большого шага – «Вселенная в состоянии Сингулярности» или на языке ЭФ «Парабраман в Махапралайа» – мы с этим состоянием разобрались и различий между двумя философиями на этом шаге не обнаружили: все понятия и идеи обеих философий полностью совпадают, отличаются только термины.

 

 

Махаманвантара

 

Теперь дальше – к активному периоду. Вот еще парочка утверждений ЭФ.

Ничто и никогда не может происходить без причины; но все и всегда является следствием предыдущих причин и само является причиной для будущих следствий.

и как бы продолжение:

[поэтому] ЭФ не допускает изначально ни преимуществ, ни особых привилегий в человеке, за исключением завоеванных им самим, личными усилиями и достижениями… которые только и могут поднять его на более высокий уровень или опустить на более низкий в дальнейших воплощениях…

 

Сие называется у нас «принцип причинности» и разногласий, казалось бы, не должно быть.

На самом деле есть: НФ применяет этот принцип только к «материальной среде», то есть к проявлениям физических законов во взаимодействии физических объектов; никто не применяет его, например, к судьбе человека (хотя никто «громогласно» и не отрицает такую возможность применения – просто эта возможность как бы за пределами науки, не ее это ведомство пока).

А уж так четко и красиво сформулированный постулат о равенстве людей НФ готова принять с распростертыми объятиями, но «вопит супротив» в остальной части: в НФ, порожденной христианством, жизнь дается один раз и оценка жизни происходит по ее окончании «пред Высшим Судией», который и определяет дальнейшую судьбу – либо навечно в Рай, либо на такой же срок в Ад.

То есть мы должны отметить различие:  ЭФ применяет принцип причинности ко всему, а НФ – только к «неживым» физическим объектам.

И придется нам организовать Чулан и положить туда (с целью разобраться позже)

«мысль №1: правомочно ли применение принципа причинности ко всему, в том числе к живым организмам»?

 

Плетемся дальше. Поскольку «ничто не бывает без причины», должна быть и причина прерывания «сна», пробуждения Парабраман(а) из состояния Махапралайи. Разумеется, она есть.

…если Парабраман(а) представить в виде некой Субстанции, то пробуждает ее вибрация... <которая> не была «предопределена» каким-то особым Богом <или чудом>, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя; и развитие Сущего ...не подразумевает распространение из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру... ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения... а <допускает> лишь изменение состояния.

…А как можно себе представить «вибрации» в какой-либо субстанции? Самое простое и понятное – «звук; голос; слово; Логос»

(надо признать, писавшие ЭФ люди очень неплохо представляли себе физику звука; и не отсюда ли первой фразой всех религий (нашего) мира стало «В Начале было Слово»?).

 

Это довольно мудрено и требует очень внимательного «вчитывания» в смысл. Но если «вчитаться», то опять – не так уж и страшно.

Подобные «вибрации» в среде действительно проще всего описать как звук, и они способны внести очень сильные изменения в эту самую среду – вплоть до ее разрушения (когда «попадают в резонанс»). Поскольку «Парабраман» есть тоже некая среда – «Слово» очень даже могло внести изменения в эту среду, в том числе «запустить» в ней некие реакции – то есть послужить «спусковым крючком» для старта всяческих изменений. Эти явления хорошо известны нашей науке и сама по себе такая возможность в рамках НФ вполне реальна.

Однако на представления нашей науки о «Начале» нужно взглянуть чуть «ближе» (подробнее 1-я глава, особенно Чулан 1-й главы)

Сингулярность. Мы о ней уже много говорили, но здесь с несколько другой «кочки» зрения. По нашим представлениям Вселенная сейчас расширяется, а начиналось это расширение из некоего состояния «теоретической точки – Сингулярности», в которой была сконцентрирована вся Вселенная; однако расширение происходит (и это особо подчеркивается) не из точки, а «вообще», примерно как удаление друг от друга точек, нанесенных на воздушный шарик, при его надувании. С расширением согласны далеко не все (главное доказательство расширения – красное смещение, а его можно объяснить и иначе); тем не менее общепринятым считается именно это мнение.

То есть «наша» Вселенная из Сингулярности расширяется – и это как раз очень трудно понять. Если она безгранична – то расширяться «некуда»; если есть нечто вне Вселенной, куда она могла бы расширяться, то она не «Вселенная», так как не безгранична. И это противоречие снять пока не удается.

А могут ли (в принципе) такие изменения быть «не из центра или фокуса», как то утверждает ЭФ? Даже и сомнений нет – конечно же могут: ведь если Парабраман – сущность безграничная, то его аспекты (Пуруша, Пракрити и Фохат) – тоже; ну, так «сам Бог велел» им действовать не «из центра», а «во всем теле» Парабраман(а) сразу, то есть на всей своей (и его) бесконечной протяженности.

Резюме: мы должны отметить второе различие во взглядах двух философий. ЭФ считает, что изменения происходят только «внутри» Парабраман(а) «ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения...»; в НФ Вселенная расширяется, то есть увеличивается в размерах.

 

И хотя, конечно, непонятно каким именно законом «запускается» само «Слово», все же утверждения ЭФ, по крайней мере «на интуитивном уровне восприятия», выглядят несомненно более приемлемыми и логичными. И раз уж мы отметили различие, нужно ответить и на вопрос «сулит ли нам это какие-то выгоды», то есть дают ли идеи ЭФ некий «выигрыш» по сравнению с нашими? Безусловно: концепция ЭФ свободна от «парадокса абсолютно плоского мира» и «расширения Вселенной», а потому внутренне более логична и непротиворечива.

 

Что же «Слово» включает в Парабраман(е), что там начинает происходить?

Прежде всего активизируются три его аспекта:

Пракрити переходит из состояния Сукшма («абсолютной однородности») в состояние Стхула (дифференцированное состояние; то есть становится мириадами частиц пока еще «косной», то есть неодухотворенной праматерии) и, следовательно, приобретает способность «воспринять дух, то есть Пурушу»;

Пуруша, соответственно, из всеобщего и недифференцированного «закона» преобразуется в мириады отдельных «идей» или «мыслей» и, следовательно, приобретает способность «одухотворить» каждую из мириадов частичек Пракрити.

Фохат приобретает свою вторую ипостась – становится исходной, или основной энергией Вселенной, которая впоследствии порождает все конкретные виды энергии; пока же, в виде этой «праэнергии», он занимается перенесением мириадов «идей» или «мыслей» Пуруши в каждую из мириадов частичек Пракрити; то есть «одухотворяет» ранее «косную» материю.

Или из более образных выражений ЭФ:

…если только, аллегорически говоря, Пуруша не встанет на плечи Пракрити, последняя остается лишенной разума, тогда как первая остается без нее бездеятельной.

В результате этого процесса каждая частичка Пракрити «приобретает дуализм»: она становится Сущностью, ибо теперь это «частичка Вселенской мысли, или разума – Пуруши, облеченная в материю – Пракрити»; …Все есть Жизнь, и каждый атом… есть Жизнь и… весь мир есть живой организм. …Все, что покидает состояние Лайа, становится деятельной жизнью…

Фохат в своей второй ипостаси «основы Вселенской Энергии» тоже считается уже самостоятельной Сущностью, ибо именно его энергия «запускает в работу Пурушу, или духовный аспект Парабраман(а), на всех уровнях – от атома до самóй Вселенной, включая и человека».

Таким образом, «Слово», запустившее все эти процессы, фактически «запускает Жизнь», и как всякая жизнь «энергия проявленного Слова имеет свое нарастание, кульминационную точку и убывание, как и все временные явления, как бы длительна ни была их продолжительность».

Поскольку частичка Пуруши… есть в каждой Сущности, то в Эзотерической Философии нет деления на «живое» и «неживое», на «одушевленное» и «неодушевленное» – все есть жизнь: «элементарная частица», атом, молекула, вирус, клетка, пылинка, травинка, камень, дерево, человек, скала, солнце, звезда, планета, Вселенная… все без исключений.

 

Параллельно со всем этим появляется и Время, поскольку у этих процессов есть уже следствия, которые наблюдаемы на этом более низком («первом проявленном» – так называет его ЭФ) плане существования, и, следовательно, время уже можно (по крайней мере теоретически) как-то «отсчитывать»… ЭФ подразделяет Вечную Длительность на безусловное вечное и всемирное время Кала, и на условное время Кхандакала. Кала есть абстракция, нумен (теоретическое представление) Вечности, Кхандакала – его феномен, проявляющийся периодически и ограниченный продолжительностью Махаманвантары, то есть активного периода Парабрамана.

 

... мы не можем познать ... существование [на ином плане] непосредственно, пока имеющиеся у нас чувстваинструменты могут передавать лишь материальное существование в поле нашего сознания. На каком бы плане наше сознание ни действовало, мы и предметы, принадлежащие этому плану, являемся на это время единственными нашими реальностями.

 

Уфф!!! Ну, тут уж «трэба розтлумачити». Начнем опять же по-порядку.

…Пракрити переходит из состояния Сукшма в состояние Стхула… Это мы уже разбирали и трудностей здесь нет: на «нашем» языке это означает «материя переходит из состояния Сингулярности в состояние кварково-глюонной плазмы».

То есть в этой части у двух философий расхождений нет.

 

С аспектами «Пуруша» и «Фохат» сложнее.

Хорошо, давайте отложим выводы на потом, а пока попытаемся «раздеть» пугающие термины, взять только их суть (Пуруша есть «закон развития», то есть своего рода «программа», а Фохат – «энергия») и попробуем мысленно соорудить этакую «триединую» конструкцию, на примере современного компьютера.

Вот делают на заводе элементы – «наделали кучу» (простите за двусмысленность) транзисторов, диодов, плат, проводов... Но пока еще это далеко не компьютер – это всего лишь железяки (причем из них может родиться вовсе и не компьютер – смотря как собрать, элементы-то эти годятся и для калькулятора, радиолокатора… много для чего). То есть это вполне аналогично аспекту «Пракрити в непроявленном состоянии Сукшма».

Дальше: когда все эти железяки собрали в «правильную» кучу, то есть соединили их таким образом, что из них уже может получиться компьютер, они превращаются в «Пракрити в проявленном состоянии Стхула», то есть они уже способны «принять» энергию и программу. Но это все еще не компьютер.

Чтобы это «сборище железяк» стало компьютером, нужно прежде всего снабдить его энергией, без нее они так и останутся железяками. Да не абы какой энергией (удар кувалдой – тоже разновидность энергии), а «подготовленной» нужным образом, в нашем случае это – «вибрации» переменного тока, тока с определенным напряжением и частотой. Энергия эта является «исходной», поскольку потом она (уже внутри сооружения) будет преобразована во множество потоков с разными параметрами (сюда – 3 вольта и 60 герц; туда – 5 вольт; а вон туда – аж 10000 вольт…). Ну чем не Фохат?. Однако, это и теперь еще не компьютер.

Теперь, когда появилась в нем энергия, программисты начинают «вставлять» в «сооружение» «мысль», «идею», то есть программу, по которой все эти железяки должны будут взаимодействовать в дальнейшем. Теперь у этого сооружения есть уже и «Пуруша» – идея, тот закон, по которому оно должно будет потом жить.

И только теперь, когда в этом сооружении собрались воедино все эти три фактора (материальный носитель – Пракрити; энергия – Фохат; программа – Пуруша), только теперь это «триединое» чудо стало способно «проявить себя», например играть в шахматы… И ведь действительно: «программа» без материального носителя не смогла бы ничего сделать – осталась бы «бездеятельной»; «материальный носитель» без программы остался бы ни на что неспособной «железякой», «лишенной разума»; а оба они без энергии остались бы «мертвыми».

Таким образом, несмотря на «сногсшибательные» термины, на поверку все выходит не таким уж «страшным»: если эти термины перевести на более понятный для нас язык, то «духовное начало» ЭФ (Пуруша) есть всего лишь программа поведения, а Фохат есть всего лишь энергия, позволяющая эту программу выполнять.

Однако, правомочен ли такой подход вообще? Имеются ли в НФ хоть какие-то аналоги?

Имеются. Но… «ограниченные»: НФ вообще и наука в частности признают наличие подобных «программ поведения» только у живых организмов – это набор поведенческих программ (инстинктов) и «стремление» к их выполнению (подробнее глава Жизнь). Признает она и наличие у живых организмов энергии (точнее – не самой энергии, а некоего «трансформатора», внутреннего преобразователя энергии, который переделывает полученную извне энергию, котлету например, в нужные для организма формы).

А как же быть с «неживыми»?

 

Наша наука считает частицы материи (как и всю материю) «бездушными» в том смысле, что они не обладают этими самыми «программами поведения» и «внутренней» энергией. И, следовательно, в нашем мире частицы движутся и взаимодействуют под влиянием сил, которые относительно этих частиц являются внешними.

Значит, кроме самих частиц материи должно быть еще нечто, что создавало бы эти силы (пока мы называем это нечто «полем»). И вот здесь-то наши представления и терпят фиаско: мы до сих пор не можем понять (или хотя бы приемлемо объяснить) как возникают такие силы и как происходит взаимодействие. Мы неплохо изучили следствия действия этих сил (сил «специальных», особо предназначенных для каждого случая), неплохо можем эти следствия даже «предвычислять», то есть предсказать последовательность событий в результате приложения таких-то сил (опять же в поле «специальном», особо предназначенном для каждого случая). Мы проклассифицировали все известные нам силы, или как мы их называем «виды взаимодействия» и свели их в «похожие» группы, которых нам сейчас известно четыре: слабое, сильное, электромагнитное и гравитационное взаимодействия (и такие же поля, соответственно). И мы почти уверены, что скоро найдем и некое «единое» поле, которое объединяло бы все эти четыре и из которого любое из этих четырех выводилось бы в качестве частного случая (сейчас на эту роль больше всего «годится» теория физического вакуума).

Самое интересное, что мы, не зная саму такую энергию, уже знаем (ну, или думаем, что знаем) как она «разделяется» на конкретные виды. Первым из нее «выделяется» (в науке принято говорить «калибруется») тяготение – это происходит около 10-43 сек после «Начала»; затем – сильное (около 10-38 сек); потом до 10-10 сек длится «калибровочная пустыня», когда новые разновидности энергии не «выделяются», но зато «кварково-глюонная плазма» постепенно превращается в смесь уже более или менее привычных микрочастиц; к концу этого периода (то есть где-то в районе 10-10 сек) все четыре известные нам вида энергии начинают «самостоятельное» существование и под их воздействием микрочастицы начинают свое извечное движение – сталкиваются, отталкиваются, «сливаются»… и т.д.

 

Но все это (хотя в целом и очень впечатляет) – «вершки», изучение следствий; и мы ни на йоту не приблизились к «корешкам»: причинам этих сил и взаимодействий – откуда и как они берутся, и даже что это такое вообще. И это вот непонимание приводит нас к огромной «куче» проблем: для «объяснения» внешних сил приходится придумывать массу всяких ухищрений – поля (причем для каждой силы – свое поле!); виртуальные частицы, которыми обмениваются реальные частицы для обеспечения притяжения или отталкивания (и тоже разные – для каждой частицы свои виртуальные частицы!)… и все эти ухищрения все равно не дают удовлетворительного результата: они позволяют довольно сносно делать расчеты, но совершенно не объясняют «как» происходит притягивание или отталкивание, не говоря уже о «слиянии», то есть процессе, когда две разные сущности (частицы) объединяются и «рождают» новую сущность – атом, молекулу…

В целом ситуация очень напоминет ту, что была в астрономии до Коперника: каждой планете мы вынуждены были «приписывать» свою сферу, свои «эпициклы», количество этих сфер и эпициклов росло лавинообразно… пока не пришел Коперник и не «разрубил» этот узел одним изящным ударом, передвинув Землю из «центра мироздания» на положенное ей место.

Таково положение в НФ.

 

А как обстоят дела в ЭФ? Она трактует, что эти силы – внутри, это «сознательное стремление» к определенному поведению, которое рождается внутри, в результате работы «программы», имеющейся внутри каждой сущности. То есть примерно как у всех живых организмов, в том числе и у нас, человеков: например, инстинкт (он есть как раз «сознательное стремление», или на привычном языке нашей науки «поведенческая реакция») размножения заставляет нас искать партнера и проделывать множество других действий (серенады петь и иным образом «хвостом об палубу стучать») – и сила, толкающая нас к этому, действительно «сидит» внутри нас, с этим никто не спорит. Так это же в живом организме!

Тут-то давайте и не забудем: в «их»-то понимании все есть живое, не зря же это только что многократно подчеркивалось. Поэтому с точки зрения ЭФ все вполне логично и непротиворечиво: любая сущность есть жизнь и она, разумеется, обладает и «поведенческой программой», и энергией для выполнения этой программы.

Интересно еще, что зачастую мы, сами того не подозревая, невольно «сваливаемся» на позиции ЭФ. Давайте вспомним о воде и водороде с кислородом – что заставляет их объединиться и стать водой? Мы объясняем это так. Внешние слои атомных оболочек водорода и кислорода устроены таким образом, что у них возникает «сродство» друг к другу – и поэтому они притягиваются, причем чем ближе – тем сильнее притягиваются, до полного слияния. Вот это «сродство» (а ведь это наш официальный и общепринятый термин!) – это что? Это ведь полный аналог «поведенческой программы»…

 

Ну что ж, по этой части пора уже перейти к «резюме». Здесь имеется фундаментальное различие между двумя философиями: ЭФ считает любую сущность живой и не подразделяет природные объекты на «живые» и «неживые». НФ подразделяет природные объекты на «живые» и «неживые», и сталкивается на этом пути с огромными проблемами (главная – мы пока так и не смогли сформулировать понятие «что такое жизнь»; подробнее глава «Жизнь»).

И второй «наш» вопросик: если принять концепцию ЭФ, сулит нам это «выгоды»?

Несомненно. Причем аж две «выгоды», и обе очень большие.

Первая. Концепция ЭФ свободна от необходимости объяснять различия между «живым» и «неживым», а в концепции НФ это огромная (и до сих пор нерешенная) проблема.

Вторая. Концепция «сознательного поведения» легко и изящно снимает ба-а-а-альшую кучу проблем в нашем миропонимании, связанную с понятием «внешних сил»; над этими проблемами мы бьемся уже более тысячи лет и пока «конца-краю не видать».

 

Таким образом, ЭФ действительно свободна от многих проблем, присущих НФ.

Но концепция ЭФ оставляет вместо них свои проблемы:

·        что такая «внутренняя программа» может из себя представлять;

·        как такую программу можно «вставить» в микрочастицу, в электрон, в планету, в звезду, в звездную систему…;

·        откуда и как «живая Сущность» берет энергию

 

Тем не менее, на мой взгляд такую гипотезу следовало бы принять (как одну из возможных) и поработать над ней. И еще капелька на эту мельницу. Наши органы по типу работы являются «трансформаторами», а не «генераторами»: сами они ничего не вырабатывают, не генерируют. Легкие, к примеру – получают из окружающей среды «что есть», выделяют «что необходимо», немножко преобразовывают и сдают потребителям, а остальное выбрасывают обратно в среду. Желудок тоже: он снабжает нас энергией и стройматериалами, но «рождает» их не сам – получает извне (с котлетой, к примеру), преобразует, остальное выбрасывает обратно. И так работают все органы всех известных нам живых существ. Учитывая широко распространенный в природе принцип аналогии, можно с огромной долей вероятности предполагать, что и мозг наш (и животных) работает таким же образом: получает из внешней среды (помимо органов чувств!) «сырье», выбирает что нужно в данный момент, остальное возвращает. Но тогда с такой же огромной вероятностью придется предположить и наличие «склада сырья», то есть некоего информационного поля. Но это ведь и есть Пуруша!

Кроме того, меня не покидает ощущение, что утверждения ЭФ как-то «земнее», ближе и понятнее, более логичны и непротиворечивы.

Вот для этого я и вставил этот «довесок»: дорогие ЧЧ, кто добрел до этого места! Попытайтесь!!

 

 

Домой Оглавление Назад Дальше